Ухвала суду № 80595776, 21.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.03.2019

Справа № 320/2148/19

1-кс/320/1485/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи придатний для встановлення групової належності 1 фрагмент низу взуття, вилучений під час огляду місця події за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Амет-Хана-Султана, буд. № 176? Для проведення подальших експертних досліджень надати експертам паперовий конверт, у якому знаходяться 1 фрагмент низу взуття, вилучений під час огляду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Амет-Хана-Султана, буд. № 176. При проведенні експертизи дозволити часткове знищення об’єкту експертизи, або зміну його властивостей. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.03.2019 року до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в період часу з 07 години 00 хвилин 07.03.2019 по 15 годину 20 хвилин 07.03.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження віконної рами проникла до будинку № 176, який розташований по вулиці Амет-Хана-Султана в м. Мелітополі, звідки таємно викрала золоті прикраси, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 34000 гривень. /ЄО 5486/.

08.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувані про вказане кримінальне правопорушення були внесені відомості за №12019080140000652, за ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 07.03.2019 було проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Амет-Хана-Султана, буд. № 176, під час якого було виявлено та вилучено 1 фрагмент низу взуття.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатний для встановлення групової належності 1 фрагменту низу взуття, вилученого під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення групової належності 1 фрагмент низу взуття, вилучених під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи придатний для встановлення групової належності 1 фрагмент низу взуття, вилучений під час огляду місця події за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Амет-Хана-Султана, буд. № 176?

Висновок експерта надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 організувати надання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперового конверту, у якому знаходяться 1 фрагмент низу взуття, вилучений під час огляду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Амет-Хана-Султана, буд. № 176, для проведення експертизи та в разі необхідності надати інші матеріали для проведення експертизи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволено часткове знищення або зміну властивостей наданих об’єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова