Ухвала суду № 80594611, 15.03.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2249/13-к

Провадження № 1-кп/306/2/19

Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

суддів – Вінер Е.А., Ганчак Л.Ф.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора – Фотченко С.І.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 – ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 – ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 – ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 – ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.388, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи від 22.05.2017 року основного суддю Василиха Ж.В. замінено на суддю Жиганську Н.М.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.03.2019 року прийнято рішення про розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що такий не відповідає вимогам кримінально-процесуального Кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 пітримали клопотання адвоката ОСОБА_5

Решта учасників судового провадження покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено наступне.

В даному кримінальному провадженні об’єднано три обвинувальні акти, зокрема:

29.03.2013 року начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_12 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким висунута підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт лише містить посилання на факт висунення підозри.

Відповідно до ст. 291 ч. 3 КПК України - обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Даний обвинувальний акт підписано лише старшим слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області.

26 квітня 2013 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_13 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11В у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358 та ч.3 ст. 27- ч.3 ст. 358 КК України.

Даний обвинувальний акт також не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, поскільки містить дані щодо висунутої підозри ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, однак не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Крім того, підпис прокурора не скріплено печаткою.

Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням

21.11.2013 року заступником прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_14 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190 КК України.

Даний обвинувальний акт також не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить дані про повідомлення підозри, натомість також не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Підпис прокурора також не скріплено печаткою

Таким чином всі три обвинувальні акти, об’єднані в одне провадження, не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну даних обвинувальних актів на один об’єднаний, що підтверджує також факт невідповідності обвинувальних актів вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, з метою приведення обвинувального акта в об"єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 – ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 – ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 – ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 – ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.388, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України у відповідність до ст. 291 КПК України, такий слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт в об’єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 – ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 – ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 – ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 – ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 березня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: ЖИГАНСЬКА Н.М.

СУДДІ: ВІНЕР Е.А.

ОСОБА_16

ОСОБА_17