Ухвала суду № 80594019, 20.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5028/16-ц

Провадження № 2/265/225/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приведення сторін угоди до первинного стану, виселення та зняття з реєстрації,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 49,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Полтавська, 31, укладений між ОСОБА_2, в інтересах якого діяв ОСОБА_7, та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, від 09 червня 2015 року, номер в реєстрі 1064; привести сторони по недійсному договору в первісний стан: визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м. по вул. Полтавській, 31 в м. Маріуполі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 80 000 грн., сплачені за недійним договором купівлі - продажу; зобов'язати ОСОБА_3 виселитися і знятися з реєстрації житлового будинку № 31 по вул. Полтавська в м. Маріуполі; стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

До підготовчого судового засідання позивач та відповідач ОСОБА_2 не прибули, надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала; відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 також надав заяву про проведення підготовчного судового засідання без його участі, за участю представника ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_9 копії матеріалів нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: місто Маріуполь, вулиця Полтавська, 31 від 31 січня 2014 року, реєстровий № 177, що укладався між ОСОБА_2 та ТОВ "Техномар" в особі директора ОСОБА_7, копії матеріалів нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: місто Маріуполь, вулиця Полтавська, 31 від 21 грудня 2016 року, реєстровий № 1295, що укладався між ОСОБА_2, в інтересах якого діяв ОСОБА_7, та ОСОБА_10

Зазначав, що відшукувані документи мають значення для встановлення обставин, що мають значення для всебічного вирішення спору.

Третя особа ОСОБА_5 заявила аналогічне клопотання.

Вислухваши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані сторонами докази мають суттєве значення для всебічного, об’єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх сторони не можуть, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Крім того, враховуючи, що для належної підготовки справи до розгляду по суті необхідний додатковий час, суд вважає необхідним строк проведення підготовчого судового засідання продовжити відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 189, 259, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належно завірені копії

матеріалів нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: місто Маріуполь, вулиця Полтавська, 31 від 31 січня 2014 року, реєстровий № 177, що укладався між ОСОБА_2 та ТОВ "Техномар" в особі директора ОСОБА_7,

матеріалів нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: місто Маріуполь, вулиця Полтавська, 31 від 21 грудня 2016 року, реєстровий № 1295, що укладався між ОСОБА_2, в інтересах якого діяв ОСОБА_7, та ОСОБА_10.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз’яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Строк проведення підготовчого судового засідання по справі продовжити.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 07 травня 2019 року о 15-30 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: