Ухвала суду № 80593805, 20.03.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1869/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

представника Головного управління

національної поліції України

в Донецькій області - ОСОБА_1,

представника прокуратури Донецької області - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача – адвоката ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомосте про яке внесені до ЄРДР за №12016050420000117 від 8 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, представника позивача – адвоката ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомосте про яке внесені до ЄРДР за №12016050420000117 від 8 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

В судове засідання 20 березня 2019 року з"явилися представник Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_1 (довіреність № 7967/01/23-2018 від 06.12.2018 року) (а.с. 196), та представника прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (довіреність № 05/2-325вих-17 від 13.07.2017 року) (а.с. 58).

Представник Державної казначейської служби України ОСОБА_5 (довіреність № 5-29/56-108 від 03.01.2017 року) (а.с. 42), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та справу розглянути без участі представника Державної казначейської служби України (а.с. 39-41).

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, повторно не з'явилися в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляли, клопотань про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки у судові засідання відсутні.

20 березня 2019 року представник прокуратури Донецької області ОСОБА_2 надав суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку із повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (а.с. 231).

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 128 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв’язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв’язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, судовий розгляд данної справи неодноразово відкладався, востаннє на 13 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року, про що належним чином та завчасно повідомлялися особи, які беруть участь у справі, у тому числі позивач та його представник, що підтверджується телефонограмами щодо призначення судового розгляду даної справи на 13 лютого 2019 року, які позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 прийняли особисто 23 січня 2019 року (а.с. 210, 211), даними поштового відправлення, з позначенням про вручення судового виклику 26 січня 2019 року (а.с. 216), даними поштового відправлення, з позначенням про вручення судового виклику на 20 березня 2019 року, яке представник позивача ОСОБА_4 отримав 29 лютого 2019 року (а.с. 228, 229), а також довідкою про доставку 05 березня 2019 року SMS - повідомлення про виклик до суду (а.с. 230), надісланого позивачу на підставі наданої ним заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення від 17 січня 2019 року (а.с. 207).

Однак, 13 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року позивач та його представник в судові засідання не з"явиляся, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 клопотань про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки у судові засідання відсутні.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач разом із його представником, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, повторно не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, та їх поважність; від позивача та його представника не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, що перешкоджає розгляду справи, оскільки у відсутність позивача з'ясувати фактичні обставини справи та ставлення до поданого позову неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника прокуратури Донецької області ОСОБА_2 слід задовольнити та позов залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з такими же вимогами.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача – адвоката ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомосте про яке внесені до ЄРДР за №12016050420000117 від 8 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -