Ухвала суду № 80593617, 07.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11634/18

Провадження № 1-кс/234/1779/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М.., при секретарі судового засідання Ридош Г.Ю., за участю прокурора Дьоміна О.В. захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, заміжньої, яка має вищу освіту, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає: Донецька область, місто Лиман, вулиця Івана Лейко, 13/2,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050420000023 від 06.01.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2, 367 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 будучи з 19.01.2016 начальником відділу освіти Лиманської міської ради, а з 19.10.2017 по 27.12.2017 - також Головою ліквідаційної комісії з припинення відділу освіти Лиманської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, обіймаючи постійно у вказані періоди часу посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, мала, відповідно до ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, статус та повноваження службової особи.

17.10.2017 ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Лиманської міської ради, в межах наданих їй законом та Положенням про відділ освіти Лиманської міської ради, затвердженим рішенням Лиманської міської ради № 7/17-783 від 20.10.2016, повноважень уклала з ПП «СПЕК-7» в особі директора ОСОБА_6 договір №7-053/17/ПКД на розробку проектно-кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція системи теплопостачання, з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива, дошкільного навчального закладу с-ща Дробишеве Лиманської міської ради Донецької області за адресою: вул. Слобожанська, 39 смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецької області».

За результатами виконання вищевказаного договору, 17.11.2017 ОСОБА_4, будучи Головою ліквідаційної комісії з припинення відділу освіти Лиманської міської ради, наказом №548 від 17.11.2018 затвердила проектно-кошторисну документацію робочого проекту «Реконструкція системи теплопостачання, з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива, дошкільного навчального закладу с-ща Дробишеве Лиманської міської ради Донецької області за адресою: вул. Слобожанська, 39 смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецької області».

22.11.2017 ОСОБА_4 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділу освіти Лиманської міської ради, а також продовжуючи виконувати обов’язки Голови ліквідаційної комісії з припинення відділу освіти Лиманської міської ради, маючи реальну можливість виконати свої обов’язки належним чином, безвідповідально поставившись до обов’язків, передбачених ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» щодо недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, проігнорувавши положення розділу «Умови забезпечення надійності при будівництві», затвердженого нею особисто 17.10.2017 робочого проекту «Реконструкція системи теплопостачання, з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива, дошкільного навчального закладу с-ща Дробишеве Лиманської міської ради Донецької області за адресою: вул. Слобожанська, 39 смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецької області» щодо виконання будівельних робіт спеціалізованою організацією, що має відповідну ліцензію та/або під керівництвом спеціаліста, що має кваліфікаційний сертифікат, уклала договір підряду №572 від 22.11.2017 року з юридичною особою ТОВ «Ектолайн, (ЄДРПОУ 36569202) (далі «Договір підряду»), яка не мала будівельної ліцензії та не укладала договір із спеціалістом, який має кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п.1 Договору підряду № 572 від 22.11.2017 – замовник в особі голови ліквідаційної комісії з припинення відділу освіти Лиманської міської ради ОСОБА_4 доручає, а підрядник забезпечує, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору, виконання робіт по об’єкту «Реконструкція системи теплопостачання, з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива, дошкільного навчального закладу с-ща Дробишеве Лиманської міської ради Донецької області за адресою: вул. Слобожанська, 39 смт. Дробишеве, Лиманський район, Донецької області (далі «Реконструкція»).

Період виконання робіт з 29.11.2017 по 20.12.2017 року, терміном дії договору до 31.12.2017 та твердою договірною ціною 993 609,60 гривень з ПДВ, із забезпеченням проведення робіт раніше виконаною та затвердженою проектно-кошторисною документацією, виготовленою ПП «СПЕК-7».

Відповідно до платіжного доручення № 7 від 08.12.2017 відділ освіти Лиманської міської ради здійснив перерахування грошових коштів у сумі 496 804,80 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕКТОЛАЙН» в якості 50 % попередньої оплати вартості робіт («Реконструкція») виконавши взяті відповідно до п.13.1 договору підряду №572 від 22.11.2017 зобов’язання.

ОСОБА_4, будучи зобов’язаною відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також п.11.2. договору підряду забезпечити здійснення технічного нагляду, самовпевнено проігнорувала вказані обов’язки внаслідок несумлінного до них ставлення та всупереч положень «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури», затвердженого Постановою КМУ №903 від 11.07.2007, не забезпечила належний технічний нагляд за капітальним ремонтом у порядку, встановленому законодавством, протягом усього періоду будівництва об’єкта, тобто з 29.11.2017 по 20.12.2017, згідно з календарним графіком виконання робіт по об’єкту та умовами договору підряду.

Так, ОСОБА_4 19.12.2017, тобто за один день до закінчення строку виконання робіт по договору підряду № 572 від 22.11.2017, неналежним чином виконуючи свої службові обов’язки, будучи зобов’язаною в силу наявних повноважень знати порядок укладання та підписання цивільно-правових договорів згідно п.5.6 Положення про відділ освіти Лиманської міської ради, нехтуючи положеннями ст.ст. 641, 642, 647, 638, 640, 641 Цивільного кодексу України щодо місця укладання договору, моменту укладення договору, пропозиції, прийняття пропозиції, без встановлення особи інженера технічного нагляду ОСОБА_7, з яким мало бути досягнуто згоди з істотних умов договору, без проведення зустрічі із вказаною особою та контакту з нею засобами зв’язку, без повідомлення останньому пропозицій укладання договору, власноруч підписала договір №657 від 19.12.2017 на здійснення технічного нагляду за виконанням в 2017 році робіт по вищевказаному об’єкту («Реконструкція»), з періодом виконання робіт з 19.12.2017 по 20.12.2017, скан-копія якого того ж дня була надіслана на електронну пошту підрядника ТОВ «Ектолайн» та не була жодним чином надіслана визначеному умовами договору виконавцю.

Не повідомивши в будь-який спосіб ОСОБА_7 про підписання нею договору, нехтуючи положеннями ст. 638 ЦК України, а саме без отримання достовірних відомостей будь-яким способом щодо повного та безумовного прийняття пропозиції (акцепту) укласти договір від ОСОБА_7, положеннями ст. 207 ЦК України, тобто без належного обміну з документом, яким зафіксований правочин, ОСОБА_4 самовпевнено вважала, що тим самим належним чином уклала договір із ОСОБА_7, таким чином неналежним чином виконуючи свої службові обов’язки, поклала на нього обов’язки із здійснення технічного нагляду за виконанням робіт та передала права контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва.

Натомість ОСОБА_7, не отримавши та не прийнявши від ОСОБА_4 жодних пропозицій укладення договору технічного нагляду, зміст договору №657 від 19.12.2017 на здійснення технічного нагляду особистим підписом та відбитком печатки не погоджував та законних прав на здійснення технічного нагляду за проведенням вищевказаних робіт не мав та фактично не здійснював.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов’язки, 26.12.2017 ОСОБА_4, перебуваючи у службовому кабінеті відділу освіти Лиманської міської ради за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 15, у період часу з 08 години до 17 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неналежним чином виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, будучи службовою особою, розпорядником бюджетних коштів, будучи зобов’язаною згідно ст.ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати бюджетні кошти та організовувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зобов’язаною сумлінно ставитись до виконання службових обов’язків та не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, маючи реальну можливість виконати свої обов’язки належним чином, не забезпечивши за вищевикладених обставин здійснення належного технічного нагляду за виконанням робіт, всупереч п.8.1. договору підряду не вимагаючи від підрядної організації погодження постачальників обладнання, не здійснюючи відповідно до п.13.1. договору підряду контролю за використанням підрядником суми попередньої оплати, у порушення положень п. 1.4 робочого проекту «Реконструкція», згідно якого котельня поставляється комплектно з однією частини, яка монтується в котельний модуль, який встановлюється на підготовлений фундамент, димова труба кріпиться до металевої опори, яка встановлюється на заздалегідь підготовлений фундамент, труба –комплект димохідної системи Ф340/410, яка складається з готових елементів заводського виготовлення, циклони ЦН 11-250х1П встановлюються на монолітний залізобетонний фундамент, до них підключаються димососи Д-2,5 ЛІВ.90 з електричним двигуном 0,75 кВт/3000 обертів на хвилину, про які ОСОБА_4 було достовірно відомо в силу займаної посади, попередньо самостійно не перевіривши фактичні обсяги виконаних робіт за договором підряду №572 від 22.11.2017 з юридичною особою ТОВ «Ектолайн», та не маючи достовірних відомостей про їх виконання з інших джерел, власноруч підписала подані підрядною організацією ТОВ «ЕКТОЛАЙН» офіційні документі, які містили недостовірні відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт та їх вартості, а саме:

1) Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, примірної форми КБ-3 на суму 496804,80 гривень з ПДВ;

2) Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, примірної форми КБ-2В на суму 149833,24 гривень з ПДВ;

3) Акт №1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт (додаток до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р), на суму 346971,56 гривень які того ж дня були подані до Управління державної Казначейської служби в м. Лиман Донецької області для розрахунку за бюджетними зобов’язаннями, де належним чином були зареєстровані, тим самим було підтверджено використання підрядною організацією всієї суми попередньої оплати 496 804,80 гривень (з ПДВ) за договором підряду.

Вказані документи містили неправдиві та завищені обсяги виконаних робіт та вартості придбаних матеріалів.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, примірної форми КБ-2В загальна сума виконаних робіт складає 149833,24 гривень (з ПДВ).

При цьому, на об’єкті «Реконструкція системи теплопостачання ДНЗ с-ща Дробишеве з установленням модульної котельні на альтернативних видах палива, Лиманської міської ради Донецької області за адресою: вул. Слобожанська, 39, смт. Дробишеве, Лиманський район Донецької області», вартість фактично невиконаних робіт складає 132 283, 97 грн., а саме відсутні щогла опорна для димохідної системи 12 м., комплект димохідної системи, не виконано улаштування бетонних підпірних стін підвалів, улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення до 5 м3, установлення закладних деталей вагою понад 5 кг до 20 кг об’ємом 0,03 т, засипка вручну траншей об’ємом 0,069 від 100м3, монтаж рам коробчастого перерізу прогоном 12 м об’ємом 1,5 т, монтаж труб витяжних димових висотою 12м об’ємом 0,5 т.

Відповідно до акту №1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт (додаток до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р), вартість котлу Неус Т150 кВт складає 159778, 25 гривень (з ПДВ), а вартість котлу Неус Т100 кВт складає 187193,32 гривень (з ПДВ).

При цьому, ринкова вартість котлу Неус Т150 кВт з урахуванням його дійного фізичного стану станом на 26.12.2017 року складає 100035,00 гривень, (без ПДВ), а ринкова вартість котлу Неус Т100 кВт з урахуванням його дійного фізичного стану станом на 26.12.2017 року складає 79 267, 50 гривень, (без ПДВ).

У цей же день, 26.12.2017 ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Ектолайн» договір зберігання б/н, згідно якого передала на відповідальне зберігання вищевказані прийняті котли Неус Т100 і Неус Т150, а також обладнання -щогла опорна для димохідної системи 12 м., комплект димохідної системи.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов’язків ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, відділом освіти Лиманської міської ради було здійснене необґрунтоване перерахування на рахунок ТОВ «Ектолайн» грошових коштів в сумі 132283, 97 гривень (з ПДВ) згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 в частині оплати за роботи, які фактично не були виконані, а також в сумі 131 808,56 гривень (з ПДВ) згідно акту №1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт (додаток до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р) в частині придбання котлів Неус Т100 кВт та Неус Т150 кВт., а всього на загальну суму 264 092,53 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на вказану суму юридичній особі – правонаступнику відділу освіти Лиманської міської ради – управлінню освіти молоді та спорту Лиманської міської ради, що більше ніж у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Між неналежним виконанням своїх службових обов’язків ОСОБА_4 та настанням тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків управлінню освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради в сумі 264 092, 53 грн. є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Згідно клопотання ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні службової недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Захисники підозрюваної в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та пояснив, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків та експертів, тому необхідно застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження 12018050420000023 від 06.01.2018 прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Проте, в клопотанні слідчим, а також в судовому засіданні прокурором не доведено жодного ризику, визначеного ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні також встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 з’являється на всі виклики слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є формальним та не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018050420000023 від 06.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2019 року.

Слідчий суддя І.М. Нейло