Ухвала суду № 80593605, 07.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1413/19

Провадження № 1-кс/234/1906/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

07 березня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 6201905000000072 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 6201905000000072 від 23.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 6201905000000072 від 23.01.2019 за повідомленням УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України щодо неправомірних дій начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», який зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, діючи в інтересах третьої особи, підписав офіційні документи щодо безпідставного перерахування грошових коштів в сумі 197021 грн. суб’єкту господарювання, чим спричинив матеріальну шкоду державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється групою слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Місцем проведення досудового розслідування визначено м. Краматорськ.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що начальник ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» ОСОБА_5 13.12.2018 року уклав з ТОВ «Торінтерм» договір про надання послуг з капітального ремонту (демонтаж та монтаж) димохідної труби котельної №303Г на суму 197021 грн. Під час моніторингу сайту «ProZorro» встановлено, що 20.12.2018 року ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» перерахувала на рахунок ТОВ «Торінтерм» кошти в сумі 189021, 09 грн. за актом приймання виконаних робіт б/н від 19.12.2018 та 8000, 00 грн. за актом приймання виконаних робіт б/н від 19.12.2018 за договором №303Г від.13.12.2018.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.12.2018, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 19.12.2018 капітальний ремонт(демонтаж та монтаж димової труби) будівлі «Будівля котельні» (інв. 10310036) Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» за адресою: вул. Херсонська, 32, м. Торецьк, Донецька область був виконаний в повному обсязі на загальну суму 197 021,09 гривень. Відповідно до платіжних доручень від 19.12.2018 № 632 та № 772 ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Торінтерм» № 26004375118001, грошові кошти в сумі 189021,09 грн. за актом приймання виконаних робіт б/н від 19.12.2018 та 8000,00 грн. за актом приймання виконаних робіт б/н від 19.12.2018 за договором №303Г від 13.12.2018, всього на загальну суму 197 021,09 гривень. Вказаний акт підписано Замовником робіт, Підрядником та засвідчено підписами та печатками даних осіб.

В ході розслідування проведено огляди місцевості на території котельної ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» за адресою: м. Торецьк Донецької області, вул. Херсонська, 32; із залученням спеціаліста, в ході якого встановлено, що димохідна труба котельної перебуває в аварійному стані, має чисельні деформації, прогорілості, корозійні отвори, приблизний строк експлуатації складає 20 років. Вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в від 19.12.2018 роботи не виконані, нова димова труба відсутня.

Тобто, здобуто відомості на підтвердження факту відсутності проведених демонтажно-монтажних робіт.

Згідно висновку №893/894/895 від 26.02.2019 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, фактично обсяги будівельних робіт з капітального ремонту (демонтаж та монтаж) димохідної труби будівлі котельні Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32 не відповідають фактично заявленим у Акті №б/н за 19 грудня 2018 року будівельним роботам у повному обсязі. Вартість невиконаних робіт складає: 197 021,09 грн. з ПДВ. Перерахування грошових коштів за договором 303г про надання послуг від 13.12.2018 ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» на рахунок ТОВ «Торінтерм» у грудні 2018 року документально підтверджується на загальну суму 197 021,09 грн. з ПДВ. З урахуванням висновків будівельно-технічної частини експертизи, щодо невиконання робіт за договором 303Г про надання послуг від 13.12.2018, необґрунтоване перерахування коштів ДУ «Торецькою виправною колонією (№2)» на рахунок ТОВ «Торінтерм» у грудні 2018 року документально підтверджується на загальну суму 197 021,09 грн. з ПДВ.

Також під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору на авторський нагляд в будівництві №299Г від 11.12.2018 року, авторський нагляд за об’єктом «Капітальний ремонт (демонтаж та монтаж) димової труби котельні Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» здійснював ФОП ОСОБА_6.

Згідно п.2.5 Договору №299г від 11.12.2018, фахівці, які здійснюють авторський нагляд, виїжджають на будівельний майданчик, для проміжного приймання відповідальних конструкцій і обстеження прихованих робіт у терміни, передбачені графіком, а також за спеціальним викликом Замовника або підрядника.

Згідно п.2.7. Договору, після закінчення будівельно-монтажних робіт Сторони спільно складають Акт про надання послуг з авторського нагляду.

Згідно п.4.2. Договору, протягом 5 днів після закінчення чергового календарного місяця Замовник оплачує фактично надані послуги за минулий період на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт, виставлених Виконавцем.

Згідно акта здачі приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції за договором №299 від 11.12.2018 року №1 від 12.12.2018 року, ФОП ОСОБА_6 здійснено авторський нагляд за об’єктом та затверджено підписом, що продукція відповідає умовам договору та погодженому кошторису. Відповідно до платіжного доручення №740 від 12.12.2018 року за виконання робіт згідно договору №299Г від 11.12.2018 року та акту №1 від 12.12.2018 року, на рахунок ФОП ОСОБА_6 було зараховано 988,80 гривень, за авторський нагляд за будівництвом.

Таким чином встановлено, що Акт №1 здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції, а саме авторського нагляду за будівництвом складено та підписано 12.12.2018 року. На підставі вказаного акту 12.12.2018 року на адресу ОСОБА_6 з рахунку ДУ ТВК №2 перераховано кошти за виконанні роботи з авторського нагляду в сумі 988,80 грн. Договір про надання послуг з капітального ремонту (демонтаж та монтаж) димохідної труби (тобто про об’єкт авторського нагляду) укладено 13.12.2018 року, тобто після складення та підписання Акту №1 здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції, а саме авторського нагляду. За вказаним договором №303Г, акти виконаних робіт складені та підписані Замовником та Підрядником 19.12.2018 року.

Вказані вище обставини виключають сам факт виконання робіт з авторського нагляду ФОП ОСОБА_6

Тобто, здобуто відомості на підтвердження факту відсутності проведених робіт з авторського нагляду ФОП ОСОБА_6 В зв’язку з чим, у ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності робіт з авторського нагляду та вартості фактично виконаних робіт з авторського нагляду за договором №299Г від 11.12.2018 року по об'єкту: «Капітальний ремонт (демонтаж та монтаж димової труби) будівлі «Будівля котельні» (інв. 10310036) Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» за адресою: вул. Херсонська, 32, м. Торецьк, Донецька область», об'ємам та вартості, визначеним в Акті №1 від 12.12.2018 року здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції, а також визначення суми надлишково сплачених бюджетних коштів за вказаним договором.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення важливих обставин, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в призначенні комплексної будівельно-технічної судової економічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, оскільки для з’ясування важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 6201905000000072 від 23.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України– задовольнити.

Призначити проведення комплексної будівельно-технічної судової економічної експертизи, яку доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертом при проведенні будівельно-технічної експертизи на вирішення поставити наступні питання, а саме:

1. Чи відповідають роботи з авторського нагляду відповідно до договору №299Г від 11.12.2018 року на авторський нагляд в будівництві та Акту №1 від 12.12.2018 року здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції (авторський нагляд за будівництвом) фактично виконаним роботам з авторського нагляду за матеріалами кримінального провадження?

Перед експертом при проведенні судової економічної експертизи на вирішення поставити наступні питання, а саме:

1.Чи підтверджується документально перерахування коштів за договором 299Г про надання послуг від 11.12.2018 року?

2.Чи підтверджується документально необґрунтованість перерахування коштів за договором №299Г на авторський нагляд в будівництві від 11.12.2018 року з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи?

Експертизу провести в об'ємі наданих експерту матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Роз’яснити, що на підставі ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7