Ухвала суду № 80592824, 20.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1535/09

Провадження № 6/127/79/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.01.2009 року у цивільній справі №2-1535/09 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2006 року в розмірі 119 718,92 грн., а також судовий збур в сумі 1 197,18 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду 30.03.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист у даній справі, який в послідуючому було пред’явлено до примусового виконання у Центральний В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Так, як у ПАТ «КБ «Хрещатик» була відсутня будь-яка інформація стосовно виконання вказаного виконавчого листа, заявником було направлено запит про хід виконавчого провадження, на який 12.09.2018 року отримано відповідь, згідно якої даний виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває. По даним автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутнє. Станом на сьогодні постанова разом з виконавчим документом на адресу банку не надходила.

А тому, з огляду на вищенаведене, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, а строк пред’явлення останнього до виконання є пропущеним, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не з’явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.01.2009 року у цивільній справі №2-1535/09 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2006 року в розмірі 119 718,92 грн., а також судовий збур в сумі 1 197,18 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду 30.03.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист у даній справі, який в послідуючому було пред’явлено до примусового виконання у Центральний В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Так, як у ПАТ «КБ «Хрещатик» була відсутня будь-яка інформація стосовно виконання вказаного виконавчого листа, заявником було направлено запит про хід виконавчого провадження, на який 12.09.2018 року отримано відповідь, згідно якої даний виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває. По даним автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутнє. Станом на сьогодні постанова разом з виконавчим документом на адресу банку не надходила.

Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби не перебуває, станом на день розгляду заяви заборгованість боржниками не сплачена, рішення є чинним та не втратило законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі.

Окрім того, суд вважає пропуск стягувачем строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст.260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик», код ЄДРПОУ 19364259, місцезнаходження за адресою: вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, дублікат виконавчого листа у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик», код ЄДРПОУ 19364259, місцезнаходження за адресою: вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, строк для пред’явлення дубліката виконавчого листа у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-348/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши строк пред’явлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: