Ухвала суду № 80590779, 18.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2019 р. Справа № 914/268/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_1», м. Луцькпро:стягнення 115681,57 грн. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 – представниквід відповідача:ОСОБА_3 – представник

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018р. у справі №914/268/17 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р., справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2018р.

Ухвалою від 24.04.2018р. суд відклав підготовче засідання на 08.05.2018р. У підготовчому засіданні 08.05.2018р. було оголошено перерву до 24.05.2018р. Ухвалою від 24.05.2018р. судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.06.2018р. У підготовчому засіданні 05.06.2018р. було оголошено перерву до 14.06.2018р.

Ухвалою від 14.06.2018р. судом призначено у справі судову експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У зв’язку з тим, що на адресу суду від Київського НДІ судових експертиз надійшло повідомлення експертів про неможливість надання висновку №18269/18-46/18270/18-31 від 11.12.2018р., обґрунтоване ненаданням експерту на дослідження лічильника електричної енергії НІК 2303 АРК 1100 зав. №0241521, 22.02.2019р. судом було винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 04.03.2019р. Ухвалою від 04.03.2019р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.03.2019р., зобов’язав сторони забезпечити (доставити) в підготовче засідання лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК 1100 заводський № 0241521.

Представник позивача в підготовче засідання 18.03.2019р. з’явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.03.2019р. з’явився. У підготовчому засіданні представником відповідача представлено неопломбований лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК 1100 заводський № 0241521.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання об’єктів дослідження, суд ухвалив задоволити вказане клопотання.

У підготовчому засіданні 18.03.2019р. уповноваженим представником відповідача передано суду неопломбований лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК 1100 заводський № 0241521. Як зазначили представники сторін у підготовчому засіданні, після проведеної відповідачем перевірки, лічильник позивача було знято, опечатано та передано на зберігання споживачу. Однак, у зв’язку з тим, що з ініціативи позивача лічильник передавався на дослідження (на виявлення поломок) до заводу-виробника, пломби в подальшому були зняті. Таким чином, для проведення експертизи лічильник представлено неопломбованим. Передача лічильника до експертної установи без пломб, представниками сторін у підготовчому засіданні не заперечувалася.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки, в ухвалі про зупинення провадження від 14.06.2018р. у справі №914/268/17 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, поставлено на вирішення судовому експерту питання, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання об’єкту дослідження задовольнити.

2. Матеріали справи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

3. Зобов’язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також надавати на його вимогу усі необхідні документи.

4. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків.

7. Зобов’язати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати Господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи №914/268/17.

8. На час проведення судової експертизи провадження у справі №914/268/17 зупинити.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.