Ухвала суду № 80588930, 20.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4982/18

Провадження № 2/524/225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року та 11 год. 00 хв. 20 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 не прибув повторно без поважних на те причин.

Всупереч вимогам ст.ст. 42, 44, 49, 222 ЦПК України позивач не повідомляв про причини своєї неявки – наявність поважних причин, тощо у судові засідання, призначені на 20 грудня 2018 року та 20 березня 2019 року. Позивача було повідомлено про призначення судових засідань належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку за адресою, яка була ним вказана у позовній заяві. (а.с. 99, 148).

Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв. Крім того, позивач не подав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд згідно ст. ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім того від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 – 261, 351 – 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: