Ухвала суду № 80586506, 15.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12959/14-ц

Провадження № 2/760/962/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальської К.О.,

за участю представника позивача Сокиринської Л.А.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 призначено по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повторну судову економічну експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01 лютого 2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №17969/17-45 від 31.01.2018.

У судовому засіданні 15 березня 2019 року відповідач - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта №17969/17-45 від 31.01.2018 є неповним.

ОСОБА_2 також просив призначити судову економічну експертизу в тій же експертній установі, а саме, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, проте доручити проведення вказаної експертизи іншому експерту, поставивши на вирішення наступні питання:

1. Коли, яку суму коштів та в якій валюті надано ОСОБА_2 кредит за Кредитним договором?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи №760/12959/14-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам Кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредит за Кредитним договором?

3.Чи відповідає метод нарахування ПАТ «УкрСиббанк» процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором умовам Кредитного договору?

У судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та надав додаткові документи, необхідні експерту для проведення зазначеної експерти та надання повного експертного висновку.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на вищевикладене, оскільки для вирішення поставлених ОСОБА_2 питань, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову економічну експертизу, доручивши її проведення експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який здійснював експертизу, за результатами якої зроблено висновок №17969/17-45 від 31.01.2018, у зв'язку з обставинами, що були встановленні у судовому засіданні.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, додаткову судову економічну експертизу, доручивши її проведення іншому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Коли, яку суму коштів та в якій валюті надано ОСОБА_2 кредит за Кредитним договором?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи №760/12959/14-ц розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам Кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредит за Кредитним договором?

3.Чи відповідає метод нарахування ПАТ «УкрСиббанк» процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором умовам Кредитного договору?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 76012959/14-ц.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: