Вирок № 80586164, 20.03.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4317/17

Провадження № 1-кп/636/46/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,

прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілої ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220440000998, внесеному 02 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9, який народився 05 липня 1989 року у м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, раніше не засудженого, військовослужбовця за контрактом, сержанта, командира обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який народився 26 квітня 1988 року у м. Хмельницький, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, незасудженого, військовослужбовця за контрактом, молодшого сержанта, командира обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Солдат військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_7, відповідно до Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, наказом командира військової частини польова пошта В2970 № 175 від 01.07.2015 зарахований до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 01.01.2015.

Проходячи військову службу за контрактом та будучи командиром обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, ОСОБА_7 згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов’язаний, серед іншого, свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров’я звичок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, дотримуватися правил військової ввічливості та поведінки.

Незважаючи на вищезазначені вимоги нормативних актів, 01.07.2017 військовослужбовець ОСОБА_7, перебуваючи у звільненні поза межами території базового табору військової частини А0693, який розташований на полігоні військової частини польова пошта В6250 у с. Клугіно - Башкирівка, Харківської області, вчинив злочин за наступних обставин:

01.07.2017 року, близько 21.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат військової служби за контрактом сержант ОСОБА_7, будучи командиром обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, разом зі своїм знайомим - солдатом військової служби за контрактом молодшим сержантом ОСОБА_6, командиром обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де був зареєстрований та проживав ОСОБА_10, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з приводу зникнення їх мобільних телефонів і, вважаючи, що їх вкрала співмешканка ОСОБА_10 - ОСОБА_11, вступили в конфлікт з ОСОБА_10 шляхом бійки.

В ході конфлікту ОСОБА_7 в коридорі вказаної квартири, стоячи обличчям до ОСОБА_10, наніс удар ногою по нижнім кінцівкам ОСОБА_10, в результаті чого той, не втримавши рівновагу, впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_12, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, відтяг ОСОБА_10 до приміщення кухні, де ОСОБА_7 наніс лежачому на підлозі ОСОБА_10 близько п’яти ударів ногою в область голови, близько двох ударів ногою в область шиї та близько п’яти ударів ногою в область тулубу. В цей момент ОСОБА_11 намагалася відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_10, але їй почав заважати ОСОБА_6, який відтягнув її до приміщення однієї з кімнат. Після чого ОСОБА_6 повернувся до лежачого на підлозі ОСОБА_10 та наніс йому близько чотирьох ударів ногою в область голови, близько восьми ударів ногою в область тулубу та один здавлюючий удар ногою в область шиї. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли численні удари руками (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) по голові, шиї та тулубу потерпілого.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_10, згідно висновку судово-медичної експертизи № 233- Чт/17 від 28.09.2017, наступні тілесні ушкодження:

голови - черепно-мозкова травма у вигляді численних синців та саден на обличчі та волосяній частинах голови (з крововиливами різної інтенсивності на внутрішній поверхні м’яких покровів голови), рвана рана слизової оболонки передгір’я рота; крововиливи під м’які оболонки мозку, які супроводжувалася розвитком загрозливого для життя стану - набряку головного мозку;

шиї - крововиливи та садна на передній поверхні шиї з крововиливами у підлеглі м’які тканини шиї, розгинальний вертикальний перелом щитоподібного хряща з крововиливами у навколишні тканини навкологлоточного кільця;

тулуба - окремі поодинокі садна на передній та задній поверхнях тулуба, синець у правій поперековій ділянці;

кінцівок - численні садна та синці на верхніх та нижніх (менше) кінцівках.

Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 самостійно припинили завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_10, вони перенесли його тіло на диван до однієї з кімнат вищевказаної квартири та, оглянувши приміщення квартири і не знайшовши своїх мобільних телефонів, з місця злочину зникли.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 233-Чт/17 від 28.09.2017, причиною смерті ОСОБА_10 є вищевказана черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась розвитком набряку головного мозку та клінічно перебігала на фоні травми шиї з переломом щитоподібного хряща. За ступенем тяжкості вказана черепно-мозкова травма кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження, окремі синці та садна – як легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Солдат військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_6, відповідно до Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, наказом командира військової частини польова пошта В2970 № 219 від 22.07.2016 зарахований до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 22.07.2016.

Проходячи військову службу за контрактом та будучи командиром обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, ОСОБА_6, згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов’язаний, серед іншого, свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров’я звичок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, дотримуватися правил військової ввічливості та поведінки.

Незважаючи на вищезазначені вимоги нормативних актів, 01.07.2017 військовослужбовець ОСОБА_6, перебуваючи у звільненні поза межами території базового табору військової частини А0693, який розташований на полігоні військової частини польова пошта В6250 у с. Клугіно - Башкирівка Харківської області, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

01.07.2017 близько 21 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_6, будучи командиром обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, разом зі своїм знайомим - солдатом військової служби за контрактом сержантом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, командиром обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де був зареєстрований та проживав ОСОБА_10, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з приводу зникнення їх мобільних телефонів і, вважаючи, що їх вкрала співмешканка ОСОБА_10 - ОСОБА_11, вступили в конфлікт з ОСОБА_10 шляхом бійки.

В ході конфлікту ОСОБА_7 в коридорі вказаної квартири, стоячи обличчям до ОСОБА_10, наніс удар ногою по нижнім кінцівкам ОСОБА_10 в результаті чого той, не втримавши рівновагу, впав на підлогу. Після чого ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, відтягли ОСОБА_10 до приміщення кухні, де ОСОБА_7 наніс лежачому на підлозі ОСОБА_10 близько п’яти ударів ногою в область голови, близько двох ударів ногою в область шиї та близько п’яти ударів ногою в область тулубу. В цей момент ОСОБА_11 намагалася відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_10, але їй почав заважати ОСОБА_6, який відтягнув її до приміщення однієї з кімнат. Після чого ОСОБА_6 повернувся до лежачого на підлозі ОСОБА_10 та наніс йому близько чотирьох ударів ногою в область голови, близько восьми ударів ногою в область тулубу та один здавлюючий удар ногою в область шиї. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли численні удари руками (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) по голові, шиї та тулубу потерпілого.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_10, згідно висновку судово-медичної експертизи № 233- Чт/17 від 28.09.2017, наступні тілесні ушкодження:

голови - черепно-мозкова травма у вигляді численних синців та саден на обличчі та волосяній частини голови (з крововиливами різної інтенсивності на внутрішній поверхні м’яких покровів голови), рвана рана слизової оболонки передгір’я рота; крововиливи під м’які оболонки мозку, які супроводжувалася розвитком загрозливого для життя стану - набряку головного мозку;

шиї - крововиливи та садна на передній поверхні шиї з крововиливами у підлеглі м’які тканини шиї, розгинальний вертикальний перелом щитоподібного хряща з крововиливами у навколишні тканини навкологлоточного кільця;

тулуба - окремі поодинокі садна на передній та задній поверхнях тулуба, синець у правій поперековій ділянці;

кінцівок - численні садна та синці на верхніх та нижніх (менше) кінцівках.

Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно припинили завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_10, вони перенесли його тіло на диван до однієї з кімнат вищевказаної квартири, та, оглянувши приміщення квартири і не знайшовши своїх мобільних телефонів, з місця злочину зникли.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 233-Чт/17 від 28.09.2017, причиною смерті ОСОБА_10 є вищевказана черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась розвитком набряку головного мозку та клінічно перебігала на фоні травми шиї з переломом щитоподібного хряща. За ступенем тяжкості вказана черепно-мозкова травма кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження, окремі синці та садна – як легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачені в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнали, щиро розкаялися та повністю підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили суду, що в цей день в них з потерпілим виник конфлікт через зникнення телефонів, зав’язалась бійка в ході якої вони наносили удари потерпілому. Останній теж спричиняв їм тілесні пошкодження. Коли вони покинули квартиру потерпілий був живий. Про те, що настануть такі наслідки, вони не думали, в чому щиро розкаюються.

Потерпіла у судовому засіданні просила суд строго не карати обвинувачених, які є молодими людьми, їм жити, вони є військовослужбовцями, захищають державу, моральну шкоду відшкодували.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та потерпілої і дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинувачених:

ОСОБА_6: - довідок ОСК ГУНП в Хмельницькій області, ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 19-15112017/68019 від 15.11.2017 та 21.11.2017, згідно з якими ОСОБА_6 раніше не засуджений (т.к.п. 4 а.к.п. 121, 122);

- посвідчення серії УБД № 201549, виданого 04.11.2016р. ОСОБА_6, згідно якого він є учасником бойових дій (т.к.п. 4 а.к.п. 127, т. 2 (6) а.с. 223);

- виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 01561 ОСОБА_6, згідно якої ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 25.02.2019 по 02.03.2019 з діагнозом: стійкі наслідки перенесеної травми поперекового відділу хребта, компресійний перелом, посттравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта, ускладнений грижею диску, хронічна вертеброгенна дискогенна радикулопатія, стійкий, помірно виражений больовий та м’язово-тонічний синдром, стійке порушення функцій хребта та ходи (т. 2 (6) а.с. 225);

- рентгенологічного дослідження поперекового відділу хребта ОСОБА_6, проведеного 27.02.2019 (т. 2 (6) а.с. 226, 227);

- довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0036675, згідно якої ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи (т. 2 (6) а.с. 228);

- консультативного висновку спеціаліста від 06.03.2019, індивідуальної програми реабілітації інваліда № 333, направлення на медико-соціальну експертну комісію від 04.03.2018, виписки із медичної картки амбулаторного хворого, плану медичної реабілітації, направлення на консультацію до ортопеда, повідомлення про призовників і військовозобов’язаних, яких визнано інвалідами, згідно якого ОСОБА_6 встановлений діагноз: старий компресійний перелом тіл, больовий синдром, значне порушення функцій (т. 2 (6) а.с. 229-235);

- службових характеристик ОСОБА_6, виданих за місцем проходження служби у військових частинах А0693 та А3618, згідно яких за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, дисциплінований, до виконання службових обов’язків ставиться відповідально, на критику керівництва реагує позитивно, вчасно усуває недоліки, користується авторитетом у колективі (т.к.п. 2 а.к.п. 57, т. 2 (6) а.с. 224, 236);

- характеристики ОСОБА_13, наданої за місцем колишнього навчання у навчальному центрі м. Немирів, Яворівського полігону, де проходив навчання з 01.06.2015 по 02.07.2016, згідно якої зарекомендував себе як старанний курсант, ввічливий, завжди виконував інструкції, конфліктів не мав, в сутичках помічений не був (т. 2 (6) а.с. 237);

- характеристики ОСОБА_6, виданої за місцем роботи у Хмельницькому державному центрі естетичного виховання учнівської молоді з 17.02.2010 по 01.10.2010, згідно якої за час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний, працьовитий, претензій та зауважень з боку керівництва не мав (т. 2 (6) а.с. 238);

- почесної грамоти Хмельницького державного центру естетичного виховання учнівської молоді Управління освіти і науки Хмельницької облдержадміністрації від 18.06.2010 про нагородження ОСОБА_6 за значну організаторську роботу по естетичному вихованню учнівської молоді, високу виконавську майстерність (т. 2 (6) а.с. 239);

- характеристики ОСОБА_6, виданої 04.09.2017 за місцем колишньої роботи у ТзПВ «Галицький ломбард», згідно якої зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований, врівноважений, доброзичливий та цілеспрямований, виконував всі поставлені перед ним завдання, з товаришами по роботі і керівництвом був у хороших та дружніх стосунках (т. 2 (6) а.с. 240);

- характеристики ОСОБА_6, виданої за місцем проживання, згідно якої характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, скарг від сусідів на нього не надходило (т. 2 (6) а.с. 241);

- довідки № 2228-05 про склад сім’ї ОСОБА_6, згідно якої він проживає разом з матір’ю ОСОБА_14, вітчимом ОСОБА_15 та сестрою ОСОБА_16 (т. 2 (6) а.с.242);

- посвідчення серії Є № 010982 ОСОБА_15, згідно якого вітчим обвинуваченого є інвалідом війни 2 групи (т. 2 (6) а.с. 243);

- довідки про результати визначення втрати професійної працездатності серії АГ № 0024968, згідно якої у ОСОБА_15 ступінь втрати працездатності 70 % (т. 2 (6) а.с. 244);

- посвідчення від 30.01.2018 про нагородження ОСОБА_14 медаллю «Матері миру» (т. 2 (6) а.с. 245);

ОСОБА_7:

- довідок ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 207-05072017/63091 від 05.07.2017, згідно з якими ОСОБА_7 раніше не засуджений (т.к.п. 2 а.к.п. 31);

- службової характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем проходження служби у військовій частині А0693, згідно якої за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, дисциплінований, до виконання службових обов’язків ставиться відповідально, на критику керівництва реагує позитивно, вчасно усуває недоліки (т.к.п. 2 а.к.п. 27, т. 2 (6) а.с. 248);

- службової характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем проходження служби у військовій частині 2260, згідно якої за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, дисциплінований, до виконання службових обов’язків ставиться відповідально, у ставленні до командирів стриманий, ввічливий (т.к.п. 4 а.к.п. 107);

- службової характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем проходження служби у військовій частині А1201, згідно якої за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, в колективі користується авторитетом, в стройовому відношенні підтягнутий, працює над підвищенням свого професійного рівня (т.к.п. 4 а.к.п. 108,);

- характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем навчання у Черкаському державному технологічному університеті, згідно якої ОСОБА_7 за час навчання показав себе достаньо працелюбним та дисциплінованим, проявляв цікавість до виконання завдань та самонавчання, приймав активну участь у студентському культурному житті, уникав конфліктних ситуацій, тактовний (т. 2 (6) а.с. 247);

- медичної характеристики ОСОБА_7, виданої начальником медичної служби військової частини В2970, згідно якої ОСОБА_7 за час проходження медичної служби з серпня 2014 за медичною допомогою не звертався, загальний стан задовільний, діагноз: здоровий (т.к.п. 2 а.к.п. 29)

- посвідчення серії АБ № 348015, згідно якого ОСОБА_7 є учасником бойових дій (т. 2 (6) а.с. 249);

- довідки виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області № 210 від 07.03.2019, згідно якої ОСОБА_17 за станом здоров’я, відповідно до довідки № 04365230, виданої 25.02.2019 КНП «Знам’янський РЦПМСД» Богданівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, потребує стороннього догляду (т. 2 (6) а.с. 250);

- санаторно-курортної картки № 16 від 08.11.2018 про направлення ОСОБА_17 на куротне лікування до Знам’янської обласної бальнеологічної лікарні (т. 2 (6)а.с. 246);

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинувачених мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції та таких, що дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_18ВА. та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю, так як вони групою осіб, умисно нанесли тяжкі тілесні пошкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Достовірність і істинність доказів обвинувачені не оскаржують, що у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинувачених у інкримінованому їм злочині доведена повністю, а тому суд знаходить правильною кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч. 2 ст. 121 КК України, - є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не засуджений, є інвалідом 3 групи, є учасником бойових дій, за місцем проживання, навчання та проходження служби характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не засуджений, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинувачених, наявність обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, характеризуючі дані обвинувачених, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що крім пом’якшуючих обставин, є виключні обставини, а саме: обвинувачені є військовослужбовцями, учасниками бойових дій, що є беззаперечними підставами для застосування ст. 69 КК України, та призначення міри покарання нижче від найнижчої межі, так як перевиховання та виправлення обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. При призначені обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд бере до уваги п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 28.12.1996 року зі змінами та доповненнями, згідно якого, призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні може бути застосоване не тільки у випадках, коли це безпосередньо передбачено санкцією статті закону, за якою засуджується військовослужбовець, а й тоді, коли суд вважатиме за можливе ( з урахуванням обставин справи та даних про особу засудженого) замінити позбавлення волі на строк триманням у дисциплінарному батальйоні протягом того самого строку. Застосувавши ст. 62 КК України, враховуючи дані про особу обвинувачених, які є військовослужбовцями, учасниками бойових дій, обставини справи, суд вважає можливим замінити позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 993 від 14.07.2017 в розмірі 2350,30 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового слідства 13.07.2017 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, який в ході судового розгляду 01.02.2019 змінений на домашній арешт, який суд вважає за необхідне змінити до набрання вироку законної сили на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, з метою запобігти спробам переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особами інших злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та в порядку ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_7 замінити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на строк 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня взяття його під варту з 20 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 13 липня 2017 року по 01 лютого 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та в порядку ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_6 замінити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на строк 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня взяття його під варту з 20 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 13 липня 2017 року по 01 лютого 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертизи, в розмірі 2350 (дві тисячі триста п’ятдесят) грн. 30 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон «Sony», чорного кольору, у ввімкненому стані, подряпинами на задньому корпусі, тобто задній кришці, у виді вдавлин, S/N YT9004RQ3Y, imei: 35438605-507-587-8, всередині з батареєю «Sony» BA 900, з сім-карткою мобільного оператора «Life» та з картою пам’яті micro SD на 8GB, який переданий на зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути власнику;

- експертний сейф-пакет № 0013030, цілісність якого не порушена, мається рукописний напис: «П’ять відрізків л/стрічки зі слідами рук Експ № 993 від 15.07.2017 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_19»; експертний сейф-пакет № 0013031, цілісність якого не порушена, на якому рукописний напис: «Дві дактилокарти Експ № 993 від 15.07.2017 експерт (підпис) ОСОБА_19»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 459-Ис 12 липня 2017р. Вещественные доказательства за матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Зразок крові ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 458-Ис 12 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Зразок крові гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Щелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 471-Ис15 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Фрагмент шпалер, вилучений в ході ОМП Судебномедицинский эксперт Шелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 470-Ис 10 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов 1. Ремень, шкіряний, учений при ОМП Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст:« Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 473- Ис 17 17 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Наволочка, вилучена в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 468-Нс 11 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов 1. Капрі джинсові, вилучені при ОМП Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст:« Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 469-Ис 10 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов 1. Військовий каштет, вилучений при ОМП Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 472-Ис/17 14 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Теніска, вилучена в ході ОМП за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 125АДРЕСА_3 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 806-Ц/17 Від: «15» 08 2017р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Три кухонні ножі Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 466-Ис 11 липня 2017р. вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 наитменование предметов 1. Черевики гр-на ОСОБА_6 судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якогого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 464-Ис/17 14 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Кофта гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 465- Ис 17 15 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Штани гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Шелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 467- Ис 19 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов Труси ОСОБА_10 Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 461-Ис 21 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов Джинсові капрі ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 460-Ис/17 14 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Футболка, вилучена у підозрюваного ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Шелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 463- Ис 14 липня 2017р. Вещественные доказательства за матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Чотири ватні тампона зі змивами с рук гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 462-Ис 12 липня 2017р. Вещественные доказательства за матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Гумові тапки ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 808-Ц/17 Від «14» 08 2017р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17 р. Зрізи нігтьових пластин з обох рук громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 807-Ц/17 Від «05» 08 2017 р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Зрізи з п’яти ділянок голови (потилична, лобна, тім’яна, ліва та права скроневі) волосся від трупу гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 5-Ц/17 Від «15» 08 2017р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Зрізи нігтьових пластин з обох рук від трупу громадянина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 (печать)» - які передані на зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон «Sony ST26i», s/n: YT9004RQ3Y, IMEI: 354386055075878, з сім-карткою мобільного оператора «Life» і флеш-картою пам’яті, опечатаний в паперовому пакеті, який обклеєний та опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами спеціаліста і слідчого; мобільні телефони «Samsung SM-J510H/DS», s/n: RF1HA01YMBX, ІМЕІ-1: 358161072621111, ІМЕІ-2: 358160072621113, з сім-картками мобільних операторів «Life» і «Київстар» та «Fly FS508 Cirrus 6», s/n: RZFS508MJL0004285, ІМЕІ-1: 356595042373711, ІМЕІ-2: 356595042373729, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» і флеш-картою пам’яті, опечатані в паперовому пакеті, який обклеєний та опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами спеціаліста та слідчого, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області – після набрання вироком законної сили - повернути власникам;

- CD-R диск з копіями аудіозаписів викликів бригад екстреної медичної допомоги 01.07.2017 до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12017220440000998, – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Суддя –