
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4317/17
Провадження № 1-кп/636/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,
секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,
прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
потерпілої ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220440000998, внесеному 02 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого:
ОСОБА_9, який народився 05 липня 1989 року у м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, раніше не засудженого, військовослужбовця за контрактом, сержанта, командира обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, який народився 26 квітня 1988 року у м. Хмельницький, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, незасудженого, військовослужбовця за контрактом, молодшого сержанта, командира обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Солдат військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_7, відповідно до Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, наказом командира військової частини польова пошта В2970 № 175 від 01.07.2015 зарахований до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 01.01.2015.
Проходячи військову службу за контрактом та будучи командиром обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, ОСОБА_7 згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов’язаний, серед іншого, свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров’я звичок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, дотримуватися правил військової ввічливості та поведінки.
Незважаючи на вищезазначені вимоги нормативних актів, 01.07.2017 військовослужбовець ОСОБА_7, перебуваючи у звільненні поза межами території базового табору військової частини А0693, який розташований на полігоні військової частини польова пошта В6250 у с. Клугіно - Башкирівка, Харківської області, вчинив злочин за наступних обставин:
01.07.2017 року, близько 21.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат військової служби за контрактом сержант ОСОБА_7, будучи командиром обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, разом зі своїм знайомим - солдатом військової служби за контрактом молодшим сержантом ОСОБА_6, командиром обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де був зареєстрований та проживав ОСОБА_10, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з приводу зникнення їх мобільних телефонів і, вважаючи, що їх вкрала співмешканка ОСОБА_10 - ОСОБА_11, вступили в конфлікт з ОСОБА_10 шляхом бійки.
В ході конфлікту ОСОБА_7 в коридорі вказаної квартири, стоячи обличчям до ОСОБА_10, наніс удар ногою по нижнім кінцівкам ОСОБА_10, в результаті чого той, не втримавши рівновагу, впав на підлогу. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_12, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, відтяг ОСОБА_10 до приміщення кухні, де ОСОБА_7 наніс лежачому на підлозі ОСОБА_10 близько п’яти ударів ногою в область голови, близько двох ударів ногою в область шиї та близько п’яти ударів ногою в область тулубу. В цей момент ОСОБА_11 намагалася відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_10, але їй почав заважати ОСОБА_6, який відтягнув її до приміщення однієї з кімнат. Після чого ОСОБА_6 повернувся до лежачого на підлозі ОСОБА_10 та наніс йому близько чотирьох ударів ногою в область голови, близько восьми ударів ногою в область тулубу та один здавлюючий удар ногою в область шиї. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли численні удари руками (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) по голові, шиї та тулубу потерпілого.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_10, згідно висновку судово-медичної експертизи № 233- Чт/17 від 28.09.2017, наступні тілесні ушкодження:
голови - черепно-мозкова травма у вигляді численних синців та саден на обличчі та волосяній частинах голови (з крововиливами різної інтенсивності на внутрішній поверхні м’яких покровів голови), рвана рана слизової оболонки передгір’я рота; крововиливи під м’які оболонки мозку, які супроводжувалася розвитком загрозливого для життя стану - набряку головного мозку;
шиї - крововиливи та садна на передній поверхні шиї з крововиливами у підлеглі м’які тканини шиї, розгинальний вертикальний перелом щитоподібного хряща з крововиливами у навколишні тканини навкологлоточного кільця;
тулуба - окремі поодинокі садна на передній та задній поверхнях тулуба, синець у правій поперековій ділянці;
кінцівок - численні садна та синці на верхніх та нижніх (менше) кінцівках.
Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 самостійно припинили завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_10, вони перенесли його тіло на диван до однієї з кімнат вищевказаної квартири та, оглянувши приміщення квартири і не знайшовши своїх мобільних телефонів, з місця злочину зникли.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 233-Чт/17 від 28.09.2017, причиною смерті ОСОБА_10 є вищевказана черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась розвитком набряку головного мозку та клінічно перебігала на фоні травми шиї з переломом щитоподібного хряща. За ступенем тяжкості вказана черепно-мозкова травма кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження, окремі синці та садна – як легкі тілесні ушкодження.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Солдат військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_6, відповідно до Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, наказом командира військової частини польова пошта В2970 № 219 від 22.07.2016 зарахований до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 22.07.2016.
Проходячи військову службу за контрактом та будучи командиром обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, ОСОБА_6, згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов’язаний, серед іншого, свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров’я звичок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, дотримуватися правил військової ввічливості та поведінки.
Незважаючи на вищезазначені вимоги нормативних актів, 01.07.2017 військовослужбовець ОСОБА_6, перебуваючи у звільненні поза межами території базового табору військової частини А0693, який розташований на полігоні військової частини польова пошта В6250 у с. Клугіно - Башкирівка Харківської області, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
01.07.2017 близько 21 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_6, будучи командиром обслуги 2 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, разом зі своїм знайомим - солдатом військової служби за контрактом сержантом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, командиром обслуги 1 взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини А0693, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де був зареєстрований та проживав ОСОБА_10, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з приводу зникнення їх мобільних телефонів і, вважаючи, що їх вкрала співмешканка ОСОБА_10 - ОСОБА_11, вступили в конфлікт з ОСОБА_10 шляхом бійки.
В ході конфлікту ОСОБА_7 в коридорі вказаної квартири, стоячи обличчям до ОСОБА_10, наніс удар ногою по нижнім кінцівкам ОСОБА_10 в результаті чого той, не втримавши рівновагу, впав на підлогу. Після чого ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, відтягли ОСОБА_10 до приміщення кухні, де ОСОБА_7 наніс лежачому на підлозі ОСОБА_10 близько п’яти ударів ногою в область голови, близько двох ударів ногою в область шиї та близько п’яти ударів ногою в область тулубу. В цей момент ОСОБА_11 намагалася відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_10, але їй почав заважати ОСОБА_6, який відтягнув її до приміщення однієї з кімнат. Після чого ОСОБА_6 повернувся до лежачого на підлозі ОСОБА_10 та наніс йому близько чотирьох ударів ногою в область голови, близько восьми ударів ногою в область тулубу та один здавлюючий удар ногою в область шиї. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли численні удари руками (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) по голові, шиї та тулубу потерпілого.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_10, згідно висновку судово-медичної експертизи № 233- Чт/17 від 28.09.2017, наступні тілесні ушкодження:
голови - черепно-мозкова травма у вигляді численних синців та саден на обличчі та волосяній частини голови (з крововиливами різної інтенсивності на внутрішній поверхні м’яких покровів голови), рвана рана слизової оболонки передгір’я рота; крововиливи під м’які оболонки мозку, які супроводжувалася розвитком загрозливого для життя стану - набряку головного мозку;
шиї - крововиливи та садна на передній поверхні шиї з крововиливами у підлеглі м’які тканини шиї, розгинальний вертикальний перелом щитоподібного хряща з крововиливами у навколишні тканини навкологлоточного кільця;
тулуба - окремі поодинокі садна на передній та задній поверхнях тулуба, синець у правій поперековій ділянці;
кінцівок - численні садна та синці на верхніх та нижніх (менше) кінцівках.
Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно припинили завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_10, вони перенесли його тіло на диван до однієї з кімнат вищевказаної квартири, та, оглянувши приміщення квартири і не знайшовши своїх мобільних телефонів, з місця злочину зникли.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 233-Чт/17 від 28.09.2017, причиною смерті ОСОБА_10 є вищевказана черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась розвитком набряку головного мозку та клінічно перебігала на фоні травми шиї з переломом щитоподібного хряща. За ступенем тяжкості вказана черепно-мозкова травма кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження, окремі синці та садна – як легкі тілесні ушкодження.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачені в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнали, щиро розкаялися та повністю підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили суду, що в цей день в них з потерпілим виник конфлікт через зникнення телефонів, зав’язалась бійка в ході якої вони наносили удари потерпілому. Останній теж спричиняв їм тілесні пошкодження. Коли вони покинули квартиру потерпілий був живий. Про те, що настануть такі наслідки, вони не думали, в чому щиро розкаюються.
Потерпіла у судовому засіданні просила суд строго не карати обвинувачених, які є молодими людьми, їм жити, вони є військовослужбовцями, захищають державу, моральну шкоду відшкодували.
Показання обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та потерпілої і дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинувачених:
ОСОБА_6: - довідок ОСК ГУНП в Хмельницькій області, ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 19-15112017/68019 від 15.11.2017 та 21.11.2017, згідно з якими ОСОБА_6 раніше не засуджений (т.к.п. 4 а.к.п. 121, 122);
- посвідчення серії УБД № 201549, виданого 04.11.2016р. ОСОБА_6, згідно якого він є учасником бойових дій (т.к.п. 4 а.к.п. 127, т. 2 (6) а.с. 223);
- виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 01561 ОСОБА_6, згідно якої ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 25.02.2019 по 02.03.2019 з діагнозом: стійкі наслідки перенесеної травми поперекового відділу хребта, компресійний перелом, посттравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта, ускладнений грижею диску, хронічна вертеброгенна дискогенна радикулопатія, стійкий, помірно виражений больовий та м’язово-тонічний синдром, стійке порушення функцій хребта та ходи (т. 2 (6) а.с. 225);
- рентгенологічного дослідження поперекового відділу хребта ОСОБА_6, проведеного 27.02.2019 (т. 2 (6) а.с. 226, 227);
- довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0036675, згідно якої ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи (т. 2 (6) а.с. 228);
- консультативного висновку спеціаліста від 06.03.2019, індивідуальної програми реабілітації інваліда № 333, направлення на медико-соціальну експертну комісію від 04.03.2018, виписки із медичної картки амбулаторного хворого, плану медичної реабілітації, направлення на консультацію до ортопеда, повідомлення про призовників і військовозобов’язаних, яких визнано інвалідами, згідно якого ОСОБА_6 встановлений діагноз: старий компресійний перелом тіл, больовий синдром, значне порушення функцій (т. 2 (6) а.с. 229-235);
- службових характеристик ОСОБА_6, виданих за місцем проходження служби у військових частинах А0693 та А3618, згідно яких за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, дисциплінований, до виконання службових обов’язків ставиться відповідально, на критику керівництва реагує позитивно, вчасно усуває недоліки, користується авторитетом у колективі (т.к.п. 2 а.к.п. 57, т. 2 (6) а.с. 224, 236);
- характеристики ОСОБА_13, наданої за місцем колишнього навчання у навчальному центрі м. Немирів, Яворівського полігону, де проходив навчання з 01.06.2015 по 02.07.2016, згідно якої зарекомендував себе як старанний курсант, ввічливий, завжди виконував інструкції, конфліктів не мав, в сутичках помічений не був (т. 2 (6) а.с. 237);
- характеристики ОСОБА_6, виданої за місцем роботи у Хмельницькому державному центрі естетичного виховання учнівської молоді з 17.02.2010 по 01.10.2010, згідно якої за час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний, працьовитий, претензій та зауважень з боку керівництва не мав (т. 2 (6) а.с. 238);
- почесної грамоти Хмельницького державного центру естетичного виховання учнівської молоді Управління освіти і науки Хмельницької облдержадміністрації від 18.06.2010 про нагородження ОСОБА_6 за значну організаторську роботу по естетичному вихованню учнівської молоді, високу виконавську майстерність (т. 2 (6) а.с. 239);
- характеристики ОСОБА_6, виданої 04.09.2017 за місцем колишньої роботи у ТзПВ «Галицький ломбард», згідно якої зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований, врівноважений, доброзичливий та цілеспрямований, виконував всі поставлені перед ним завдання, з товаришами по роботі і керівництвом був у хороших та дружніх стосунках (т. 2 (6) а.с. 240);
- характеристики ОСОБА_6, виданої за місцем проживання, згідно якої характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, скарг від сусідів на нього не надходило (т. 2 (6) а.с. 241);
- довідки № 2228-05 про склад сім’ї ОСОБА_6, згідно якої він проживає разом з матір’ю ОСОБА_14, вітчимом ОСОБА_15 та сестрою ОСОБА_16 (т. 2 (6) а.с.242);
- посвідчення серії Є № 010982 ОСОБА_15, згідно якого вітчим обвинуваченого є інвалідом війни 2 групи (т. 2 (6) а.с. 243);
- довідки про результати визначення втрати професійної працездатності серії АГ № 0024968, згідно якої у ОСОБА_15 ступінь втрати працездатності 70 % (т. 2 (6) а.с. 244);
- посвідчення від 30.01.2018 про нагородження ОСОБА_14 медаллю «Матері миру» (т. 2 (6) а.с. 245);
ОСОБА_7:
- довідок ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 207-05072017/63091 від 05.07.2017, згідно з якими ОСОБА_7 раніше не засуджений (т.к.п. 2 а.к.п. 31);
- службової характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем проходження служби у військовій частині А0693, згідно якої за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, дисциплінований, до виконання службових обов’язків ставиться відповідально, на критику керівництва реагує позитивно, вчасно усуває недоліки (т.к.п. 2 а.к.п. 27, т. 2 (6) а.с. 248);
- службової характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем проходження служби у військовій частині 2260, згідно якої за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, дисциплінований, до виконання службових обов’язків ставиться відповідально, у ставленні до командирів стриманий, ввічливий (т.к.п. 4 а.к.п. 107);
- службової характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем проходження служби у військовій частині А1201, згідно якої за час проходження служби проявив себе з позитивного боку, в колективі користується авторитетом, в стройовому відношенні підтягнутий, працює над підвищенням свого професійного рівня (т.к.п. 4 а.к.п. 108,);
- характеристики ОСОБА_7, виданої за місцем навчання у Черкаському державному технологічному університеті, згідно якої ОСОБА_7 за час навчання показав себе достаньо працелюбним та дисциплінованим, проявляв цікавість до виконання завдань та самонавчання, приймав активну участь у студентському культурному житті, уникав конфліктних ситуацій, тактовний (т. 2 (6) а.с. 247);
- медичної характеристики ОСОБА_7, виданої начальником медичної служби військової частини В2970, згідно якої ОСОБА_7 за час проходження медичної служби з серпня 2014 за медичною допомогою не звертався, загальний стан задовільний, діагноз: здоровий (т.к.п. 2 а.к.п. 29)
- посвідчення серії АБ № 348015, згідно якого ОСОБА_7 є учасником бойових дій (т. 2 (6) а.с. 249);
- довідки виконавчого комітету Богданівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області № 210 від 07.03.2019, згідно якої ОСОБА_17 за станом здоров’я, відповідно до довідки № 04365230, виданої 25.02.2019 КНП «Знам’янський РЦПМСД» Богданівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, потребує стороннього догляду (т. 2 (6) а.с. 250);
- санаторно-курортної картки № 16 від 08.11.2018 про направлення ОСОБА_17 на куротне лікування до Знам’янської обласної бальнеологічної лікарні (т. 2 (6)а.с. 246);
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).
Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинувачених мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції та таких, що дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_18ВА. та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю, так як вони групою осіб, умисно нанесли тяжкі тілесні пошкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Достовірність і істинність доказів обвинувачені не оскаржують, що у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинувачених у інкримінованому їм злочині доведена повністю, а тому суд знаходить правильною кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч. 2 ст. 121 КК України, - є тяжким злочином.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не засуджений, є інвалідом 3 групи, є учасником бойових дій, за місцем проживання, навчання та проходження служби характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не засуджений, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7, суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинувачених, наявність обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, характеризуючі дані обвинувачених, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що крім пом’якшуючих обставин, є виключні обставини, а саме: обвинувачені є військовослужбовцями, учасниками бойових дій, що є беззаперечними підставами для застосування ст. 69 КК України, та призначення міри покарання нижче від найнижчої межі, так як перевиховання та виправлення обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. При призначені обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд бере до уваги п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 28.12.1996 року зі змінами та доповненнями, згідно якого, призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні може бути застосоване не тільки у випадках, коли це безпосередньо передбачено санкцією статті закону, за якою засуджується військовослужбовець, а й тоді, коли суд вважатиме за можливе ( з урахуванням обставин справи та даних про особу засудженого) замінити позбавлення волі на строк триманням у дисциплінарному батальйоні протягом того самого строку. Застосувавши ст. 62 КК України, враховуючи дані про особу обвинувачених, які є військовослужбовцями, учасниками бойових дій, обставини справи, суд вважає можливим замінити позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 993 від 14.07.2017 в розмірі 2350,30 грн.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
В ході досудового слідства 13.07.2017 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, який в ході судового розгляду 01.02.2019 змінений на домашній арешт, який суд вважає за необхідне змінити до набрання вироку законної сили на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, з метою запобігти спробам переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особами інших злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, –
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та в порядку ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_7 замінити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на строк 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня взяття його під варту з 20 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 13 липня 2017 року по 01 лютого 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та в порядку ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 62 КК України ОСОБА_6 замінити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на строк 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня взяття його під варту з 20 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 13 липня 2017 року по 01 лютого 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертизи, в розмірі 2350 (дві тисячі триста п’ятдесят) грн. 30 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон «Sony», чорного кольору, у ввімкненому стані, подряпинами на задньому корпусі, тобто задній кришці, у виді вдавлин, S/N YT9004RQ3Y, imei: 35438605-507-587-8, всередині з батареєю «Sony» BA 900, з сім-карткою мобільного оператора «Life» та з картою пам’яті micro SD на 8GB, який переданий на зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути власнику;
- експертний сейф-пакет № 0013030, цілісність якого не порушена, мається рукописний напис: «П’ять відрізків л/стрічки зі слідами рук Експ № 993 від 15.07.2017 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_19»; експертний сейф-пакет № 0013031, цілісність якого не порушена, на якому рукописний напис: «Дві дактилокарти Експ № 993 від 15.07.2017 експерт (підпис) ОСОБА_19»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 459-Ис 12 липня 2017р. Вещественные доказательства за матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Зразок крові ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 458-Ис 12 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Зразок крові гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Щелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 471-Ис15 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Фрагмент шпалер, вилучений в ході ОМП Судебномедицинский эксперт Шелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 470-Ис 10 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов 1. Ремень, шкіряний, учений при ОМП Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст:« Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 473- Ис 17 17 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Наволочка, вилучена в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 468-Нс 11 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов 1. Капрі джинсові, вилучені при ОМП Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст:« Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 469-Ис 10 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов 1. Військовий каштет, вилучений при ОМП Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 472-Ис/17 14 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Теніска, вилучена в ході ОМП за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 125АДРЕСА_3 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 806-Ц/17 Від: «15» 08 2017р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Три кухонні ножі Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 466-Ис 11 липня 2017р. вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 наитменование предметов 1. Черевики гр-на ОСОБА_6 судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якогого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 464-Ис/17 14 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Кофта гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 465- Ис 17 15 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Штани гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Шелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 467- Ис 19 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов Труси ОСОБА_10 Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 461-Ис 21 липня 2017р. Вещественные доказательства по делу ЕРДР № 12017220440000998 Наименование предметов Джинсові капрі ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Мищенко (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 460-Ис/17 14 липня 2017р. Вещественные доказательства по матеріалам досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.2017р. Наименование предметов 1. Футболка, вилучена у підозрюваного ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Шелободіна (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 463- Ис 14 липня 2017р. Вещественные доказательства за матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Чотири ватні тампона зі змивами с рук гр-на ОСОБА_6 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність не порушена, на якому мається рукописний та друкований текст: «Харьковская обласная судебно-медицинская лаборатория «Заключение эксперта» № 462-Ис 12 липня 2017р. Вещественные доказательства за матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Наименование предметов 1. Гумові тапки ОСОБА_7 Судебномедицинский эксперт Рижова (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 808-Ц/17 Від «14» 08 2017р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17 р. Зрізи нігтьових пластин з обох рук громадянина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 (печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 807-Ц/17 Від «05» 08 2017 р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Зрізи з п’яти ділянок голови (потилична, лобна, тім’яна, ліва та права скроневі) волосся від трупу гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 печать)»; паперовий пакет, цілісність якого не порушена, на якому мається друкований та рукописний напис: «Речові докази До «Висновку експерта» № 5-Ц/17 Від «15» 08 2017р. ЄРДР № 12017220440000998 від 02.07.17р. Зрізи нігтьових пластин з обох рук від трупу громадянина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 Експерт-цитолог судовий (підпис) ОСОБА_20 (печать)» - які передані на зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- мобільний телефон «Sony ST26i», s/n: YT9004RQ3Y, IMEI: 354386055075878, з сім-карткою мобільного оператора «Life» і флеш-картою пам’яті, опечатаний в паперовому пакеті, який обклеєний та опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами спеціаліста і слідчого; мобільні телефони «Samsung SM-J510H/DS», s/n: RF1HA01YMBX, ІМЕІ-1: 358161072621111, ІМЕІ-2: 358160072621113, з сім-картками мобільних операторів «Life» і «Київстар» та «Fly FS508 Cirrus 6», s/n: RZFS508MJL0004285, ІМЕІ-1: 356595042373711, ІМЕІ-2: 356595042373729, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» і флеш-картою пам’яті, опечатані в паперовому пакеті, який обклеєний та опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами спеціаліста та слідчого, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області – після набрання вироком законної сили - повернути власникам;
- CD-R диск з копіями аудіозаписів викликів бригад екстреної медичної допомоги 01.07.2017 до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12017220440000998, – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.
Суддя –
The court decision No. 80586164, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 636/4317/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: