Ухвала суду № 80586016, 14.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/199/2019

Справа № 646/1420/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б..

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Металпласт» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є заборгованість із заробітної плати та компенсації за не використану щорічну відпустку.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі, спава призначена до розгяду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Металпласт»: оригіналу заяви ОСОБА_1 від 30.01.2017, оригіналу журналу ТОВ «Металпласт» про видачу трудової книжки; оригіналу відомості на виплату грошей №МП -0000003 за січень 2017 р. з додатками. Необхідність витребування саме оригіналів документів представник позивача обґрунтовує їх необхідністю для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, про призначення якої ним подане клопотання.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84, ст. 258-260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Металпласт»:

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 30.01.2017;

- оригінал журналу ТОВ «Металпласт» про видачу трудової книжки;

-оригінал відомості на виплату грошей №МП -0000003 за січень 2017 р. з додатками.

Встановити строк для виконання ухвали до 15.04.2019.

Попередити керівників товариства з обмеженою відповідальністю «Металпласт» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.