Ухвала суду № 80585077, 20.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1023/19

Номер провадження 1-кс/623/479/2019

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220320000195 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320000195 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2019 о 08.20 до чергової частини Ізюмського ВП від оператора служби 102 надійшла інформація про те, що до них надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Ізюм, в-зд ОСОБА_4, 3, про те, що вона виявила відсутність побутового блендеру та вважає, що крадіжку вчинив хтось свій.

Відомості про даний злочин 26.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000195 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що остання проживає сама за адресою: м. Ізюм, в-зд ОСОБА_4, 3. Її рідний син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ніде не працює та веде антигромадський спосіб життя, проживає окремо за адресою: м. Ізюм, вул. Пролетарська, 2А/101, іноді приходить в гості до матері, допомагає по господарству. 24.02.2019 ОСОБА_5 протягом дня перебував у матері. Остання відлучалася з будинку. По поверненні увечері 24.02.2019 вона помітила відсутність блендеру, що стояв на серванті у коридорі будинку. Потерпіла почала допитуватися у сина, де її блендер, на що він зізнався, що здав його у ломбард, а гроші витратив на спиртне. ОСОБА_3 на наступний день вирішила звернутися до поліції.

Згідно наданої відповіді з ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанія Ваш ломбард», 24.02.2019 о 16:48 ОСОБА_5 заклав до ломбардного відділення, що розташовано у м. Ізюмі, Харківської області блендер Scarlet SC-447.

19.03.2019 згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду від 15.03.2019 у приміщенні ломбардного відділення № 163, яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, 2Е та належить повному Товариству «ПП «Ера-Дон» і компанія Ваш ломбард» було здійснено тимчасовий доступ, під час якого було вилучено блендер марки Scarlet моделі SC-447, с/н НЕ0021005151.

19.03.2019 вказаний блендер було повторно оглянуто протоколом огляду речей за участі потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, що вказана річ належить їй.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 та власник майна ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є об'єктом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

В межах кримінального провадження № 12019220320000195 від 26.02.2019 року накласти арешт на блендер марки Scarlet моделі SC-447, с/н НЕ0021005151, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Ізюм, в-зд ОСОБА_4, 3, який було вилучено 19.03.2019 у приміщенні ломбардного відділення № 163, яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, 2Е та належить повному Товариству «ПП «Ера-Дон» і компанія Ваш ломбард» протоколом тимчасового доступу згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2019.

Після проведення всіх необхідних у межах кримінального провадження №12019220320000195 процесуальних дій, передати блендер марки Scarlet моделі SC-447, с/н НЕ0021005151, для зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Ізюм, в-зд ОСОБА_4, 3, роз’яснивши останній положення ст. 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації». Покласти на потерпілу ОСОБА_3 обов’язок забезпечити зберігання вказаної речі, заборону відчуження її третім особам або її ремонт.

.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова