Ухвала суду № 80585049, 20.03.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/634/17

2/622/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Золочівський район, Довжицька сільська рада, кадастровий номер 6322682500:01:014:0015, площею 0,12 га, посвідчений приватним нотаріусом Золочівського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 21 березня 2017 року, а у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у вказаної третьої особи копію договору дарування між відповідачем та третьою особою ОСОБА_4 від 21.03.2017 року. Підставою для подачі позову позивач зазначив наявний арешт майна відповідача на підставі постанови державного виконавця від 21.04.2009 року серії АК №381291, який не був станом на час укладання вказаного договору не скасований і де позивач виступає як стягувач за судовим рішенням у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 24.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження на 24.10.2018 року.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року розгляд справи було відкладено через неявку позивача, було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у справі, призначеного на 05.12.2018 року у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, також витребувано з ІТТ м. Запоріжжя інформацію чи утримується у вказаній установі під вартою ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Начальника СІЗО начальника арештного дому ОСОБА_5 від 05.12.2018 року № 2/10-9189 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 23.10.2018 року по 14.11.2018 року. 14.11.2018 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти в зв’язку з внесенням застави згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року розгляд справи було відкладено через неявку позивача, було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у справі, призначеного на 09.01.2019 року у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

При цьому позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання 09.01.2019 року повідомлений не був, до суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року розгляд справи було відкладено через неявку позивача, було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у справі, призначеного на 19.02.2019 року у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

У судове засідання 19.02.2019 року позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про вручення судової повістки, не з’явився, причини неявки не повідомив.

Засобами електронного зв’язку, особа що у листі на адресу суду представилася як ОСОБА_1 надала до суду клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Золочівський район, Довжинська сільська рада, кадастровий номер 6322682500:01:014:0015, площею 0,1200. Проте вказане клопотання не було розглянуто судом, оскільки його було подано неналежним чином без використання електронного цифрового підпису та створення електронного кабінету в електронній системі «Електронний суд», у відповідності до наказу ДСА України від 22.12.2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», про що було повідомлено заявника.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року розгляд справи було відкладено через неявку позивача, було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у справі, призначеного на 20.03.2019 року у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

У судове засідання 20.03.2019 року позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про вручення судової повістки, повторно в друге не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання в редимі відеоконферензв’язку з Орджонікідзевським районним судом м. Зпоріжжя з’явився, при з’ясуванні судом питання про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача, поклався на розсуд суду.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не надано заяви про розгляд справи без участі позивача, та будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду він повторно 19 лютого 2019 року та 20 березня 2019 року не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає за можливе залишити його позовну заяву без розгляду, одночасно із роз’ясненням, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас