Ухвала суду № 80584883, 20.03.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/3579/18

2/621/401/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просив визнати звільнення його з роботи незаконним, скасувати наказ № 398к від 02.11.2018 року про звільнення; поновити . на роботі на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення (з виконавчої роботи); стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Справу було розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2019 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" ОСОБА_3 про відвід судді Вельможної І.В.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Бібіка О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2019 справу прийнято в провадження судді Бібіка О.В.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про перехід до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження у зв"язку з тим, що необхідно надати додаткові письмові докази, допитати свідків.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання позивача та заявила клопотання про передачу даної справи на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова з тих підстав, що вказана справа за правилами альтернативної підсудності має розглядатись судом, на території якого зареєстровано чи зареєстровано місце проживання чи перебування позивача у встановленому законом порядку.

На обгрунтування клопотання надано копію паспорта позивача ОСОБА_1 із відміткою зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та власноруч написані автобіографію і особовий листок з обліку кадрів із зазначенням вказаного місця реєстрації.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, де представник відповідача підтримала вказане клопотання, а позивач ОСОБА_1 заперечував проти нього, пояснивши, що при зверненні до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, він не надавав доказів зареєстрованого місця перебування за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов наступного.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2019 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрите провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Системний аналіз вказаних правових норм у семантичному розумінні дає підстави дійти висновку про те, що місце проживання та місце перебування позивача повинні бути зареєстрованими у встановленому законом порядку.

Єдиним зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку позивача ОСОБА_1 з 09.02.2005 є АДРЕСА_2.

Вказана обставина підтверджується копією паспрта громадянина України на ім"я ОСОБА_1 серії МК № 635405 від 24.12.1997 року.

При зверненні до суду з позовом та до часу відкриття провадження у справі позивач у справі ОСОБА_1 копію вказаного документу не надавав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з урахуванням доведеного факту реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача ОСОБА_1 на території Шевченківського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова та відсутності доказів про інше, а саме, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2019.

Суддя: