Ухвала суду № 80584731, 20.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2929/15-ц

Провадження № 6/638/99/19

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

10.09.2018 до суду звернулось ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс” з заявою, в якій просило замінити сторону стягувача у виконавчому листі у даній справі та замість стягувача ПАТ “Брокбізнесбанк” вказати стягувача ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс”.

На обґрунтування заяви посилалось на те, що 19.01.2016 Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив рішення у цивільній справі № 638/2929/15-ц, яким стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості у розмірі 24855,07 грн., яке набрало законної сили 18.04.2016, а 30.08.2016 суд видав виконавчий лист. 01.08.2018 між ПАТ “Брокбізнесбанк” та ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс” було укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема до ОСОБА_3, тому виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник первісного стягувача та боржник у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.01.2016 Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яким вирішив позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою № 1 від 29.04.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175457 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue від 29.04.2013 р. в сумі 24855,07 (двадцять чотири тисячі вісімсот п"ятдесят п"ять грн. 07 коп.) грн. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.

18.04.2016 вказане рішення набрало законної сили.

30.08.2016 суд видав виконавчий лист.

01.08.2018 між ПАТ “Брокбізнесбанк” та ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс” було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого ПАТ “Брокбізнесбанк” відступає шляхом продажу ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс”, а останній набуває права банку до позичальників, зазначених зокрема, у додатку № 1.3 до договору.

Відповідно до п. 3120 Додатку 1.3 до вказаного договору, ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс” набуло право вимоги до ОСОБА_3 за додатковою угодою № 1 від 29.04.2013 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175457 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue від 29.04.2013, укладеного з ПАТ “Брокбізнесбанк”.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів до заявника перейшло право вимоги стягнення заборгованості, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ “Фінансова компанія “Сіті фінанс” є правонаступником ПАТ “Брокбізнесбанк”, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому листі виданому судом 30.08.2016 в цивільній справі № 638/2929/15-ц на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіті фінанс” (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штих Т.В.