Рішення № 80583937, 19.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/212/19

Провадження № 2/414/185/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2019 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку відповідач сплачує аліменти.

ОСОБА_3 з 01 вересня 2018 року навчається на денному відділенні у Харківській державній академії фізичної культури, на контрактній основі, стипендії не отримує, вона утримує сина на власні кошти. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1 500 грн. щомісяця.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, у заяві на ім’я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, у наданому відзиві вимоги позивача не визнає. Він не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, з яких сплачує аліменти позивачці на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримує непрацездатну матір ОСОБА_4, яка отримує маленьку пенсію та хворіє. Просить розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Докази, надані сторонами, свідчать про наступне.

Сторони у справі з 16 липня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 травня 2013 року розірвано (а.с.2).

Як зазначає в позові ОСОБА_1 та підтверджує у відзиві ОСОБА_2, від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку відповідач сплачує аліменти, та повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Харківській державній академії фізичної культури, на денній формі навчання, на контрактній основі. Копії свідоцтв про народження дітей до позову не додані.

Згідно договору від 01 вересня 2018 року (а.с. 7) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 підписала договір про навчання останнього у Харківській державній академії фізичної культури в період з 2018 року по 2022 рік, вартість навчання 16 500 грн. на рік. Оплату за навчання здійснено позивачем (а.с. 8).

У статті 199 СК України законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач заперечує проти стягнення з нього аліментів та зазначає, що не має можливості їх сплачувати, оскільки не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, з яких сплачує аліменти позивачці на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 на обліку в Центрі зайнятості не перебуває (а.с. 38), підприємницькою діяльністю не займається (а.с. 40). Крім того, згідно акту про встановлення факту утримання від 13 березня 2019 року (а.с. 36) у відповідача на утриманні знаходиться непрацездатна мати ОСОБА_4, яка отримує пенсію у розмірі 1 908 грн. (а.с. 41-42), перебуває на лікуванні після перенесеної операції (а.с. 31-35).

Зазначені вище обставини свідчать про те, що відповідач не має реальної можливості надавати своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, матеріальну допомогу, оскільки не працює, має на утриманні мати, яка за станом здоров'я потребує постійного лікування, ним сплачуються аліменти на утримання молодшої доньки.

Позивач всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не надала суду належних, достатніх і допустимих доказів того, що відповідач має дохід, тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З огляду на ці обставини, суд вважає позов ОСОБА_1 необгруднованим, тому не бачить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11-13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання відмовити.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов