
Справа № 405/3371/14-ц
6/405/196/18
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого – судді: Драного В.В.
при секретарі: Дерев’янко А.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного підприємства «ПрофітПлюс 2015», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
ПП «Профіт Плюс 2015» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Златобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 405/3371/14-ц від 14.08.2015 року на правонаступника ТДВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Відповідно до вимог ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У судове засідання представником заявника ОСОБА_1 подана заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються Розділом VІ ЦПК України, оскільки питання щодо постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду за ініціативою заявника, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним застосувати аналогію права.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, оскільки право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного підприємства «ПрофітПлюс 2015», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 80583577, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 08.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/3371/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: