Ухвала суду № 80582705, 19.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17552/18

Провадження № 2/344/1822/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

секретаря: Устинській Н.С.,

з уч позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11.03.2019 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про призначення про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення вірогідності батьківства, оскільки без проведення вказаної експертизи неможливе вирішення даної справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішення заявленого клопотання стороною відповідача.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача щодо призначення в справі експертизи, думку позивача, яка не заперечувала щодо призначення у справі судової молекулярно- генетичної експертизи аналізу ДНК та думку представника третьої особи , який поклався у вирішенні заявленого клопотання на розсуд суду, вважає , що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадженняу справі у випадку призначення судом експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи потрібний для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судову молекулярно- генетичну експертизи аналізу ДНК, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров’я Київської державної адміністрації ( код ЄДРПОУ: 23698049, адреса: м. Київ. вул. Докучаєвсьна, 4).

На вирішення експертизи винести питання:

- Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини – ОСОБА_5, 02.12.217 року народження?

- Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 02.12.217 року народження?

Зобов’язати позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_5 до експертної установи - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ. вул. Докучаєвсьна, 4, для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов’язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шамотайло О.В.