Ухвала суду № 8058246, 01.02.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року № 5181/09/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Обрізко І.М.,

Довгополова О.М., Яворського І.О.,

Золотому Я.В.,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джебіл Сьокріт Юкрейн Лімітед» по справі за апеляційними скаргами прокуратури Закарпатської області та Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джебіл Сьокріт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТзОВ «Джебіл Сьокріт Юкрейн Лімітед» звернулось 08.09.2008 року в суд з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 01 червня 2007 року №219/23-0/32836226/7962; від 20 червня 2007 року №219/1/23-0/32836226/7962, від 09 липня 2007 року №219/2/23-0/32836226/7962 та від 09 липня 2007 року №219/3/23-0/32836226/7962 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування у березні 2007 року на 118400 грн., сплачених постачальником (товарів) послуг у лютому 2007 року

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року позов задоволено. Суд виходив з того, що податковий кредит поточного (звітного) податкового періоду формують також показники з податкової декларації попереднього податкового періоду, які відображаються у рядку 23 декларації поточного (звітного) податкового періоду, а саме: від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування у попередньому податковому періоді, відтак сума податку, яка в поточному періоді не підлягає бюджетному відшкодуванню із-за відсутності розрахунків з постачальником, в наступному податковому періоді не втрачає статусу «податкового кредиту», і коли наступний період стає поточним - декларується до бюджетного відшкодування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням прокуратура Закарпатської області та Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області подали апеляційні скарги з яких із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять його скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2009 року по означених апеляційних скаргах відкрито апеляційне провадження, однак на адресу суду поступила заява ТзОВ «Джебіл Сьокріт Юкрейн Лімітед» про відмову від адміністративного позову, позаяк стороною відповідача визнано право позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 118400,00 грн. за березень 2007 року.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави як апеляційних скарг, так і поданої заяви позивачем, вважає за необхідне прийняти відмову від позову, визнати нечинним оспорюване судове рішення та справу провадженням закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь - який час до закінчення апеляційного розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Виходячи з обставин справи та у відповідності наведеним нормам процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТзОВ «Джебіл Сьокріт Юкрейн Лімітед» підлягає задоволенню, так як відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Разом з тим, є вірною позиція місцевого суду, що бюджетному відшкодуванню підлягає не сума податкового кредиту попереднього (місячного) звітного податкового періоду, а сума відємного значення, визначена відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», тому виходячи з ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження по ній.

Судові витрати вірно вирішено судовим рішенням від 02.02.2009 року та подібне не суперечить ч.1 ст. 95 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 194, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг прокуратури Закарпатської області та Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Джебіл Сьокріт Юкрейн Лімітед» від позову заявленого до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Визнати нечинною постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та закрити провадження у справі №2-а-1426/08/0770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джебіл Сьокріт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Справу за № 2а-1426/08/0770 повернути до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

І.М. Обрізко

О.М. Довгополов

І.О. Яворський.

Головуючий суддя

судді

Повний текст виготовлено 04.02.2010 року.