Ухвала суду № 80582239, 20.03.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/22/19

Номер провадження № 2/194/90/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 січня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-26506-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000,00 грн. на строк 12 місяців з дати підписання цього договору, зі сплатою відсотків за користування, вихдячи з базової процентної ставки 30% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Згідно «Правил надання банківських послуг за картковими продуктами», які розміщені на офіційному сайту банку, Правила (договірні умови) разом з Договором про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування та визначають правила (умови) відкриття та обслуговування Карткового рахунку, видачу Платіжної картки та встановлення, обслуговування та використання Дозволеного овердрафту за Картковим рахунком. Датою укладення та номер Договору відповідно до цих правил є дата та номер, зазначені в Договорі про приєднання до Правил. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 06 вересня 2018 року має заборгованість по кредиту в розмірі 5757,57 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) – 304,27 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) – 3387,67 грн., заборгованості по процентам (поточна) – 134,53 грн., заборгованості по процентам (прострочена) – 1931,10 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № ВВ4-26506-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року у розмірі 5757,57 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін