Ухвала суду № 80581757, 18.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2046/19

Провадження № 2-з/185/18/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 березня 2019 року суддя Павлоградького міськрайоного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову –

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 185/2046/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

В заяві про забезпечення позову просить забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 4790, вчиненим 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник зазначає, що 16.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 26254103078469 у розмірі 75 554,50 грн. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №4790, вчиненого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі заяви АТ «Укрсоцбанк».

У зв’язку з тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису № 4790 від 14.09.2018 року, зазначений виконавчий напис оскаржений до суду, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою судді від 18.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4790 від 14.09.2018р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

16.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 57428946 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 26254103078469 у розмірі 75 554,50 грн., на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4790, вчиненого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис № 4790, вчинений 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України вважаю за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4790, вчиненого 14.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за виконавчим провадженням № 57428946, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», адреса м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019.

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, с. В`язівок, вул. Леніна, буд. 175, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - для виконання та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін