Ухвала суду № 80580758, 06.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1240/19

Провадження № 1-кс/202/2728/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу судовомузасіданні в залісуду вм.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженні№ 12018040000000178 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 12018040000000178 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчомусудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженні№ 12018040000000178 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб організували мережу незаконних гральних закладів на території Дніпропетровської області та займаються гральним бізнесом. У вказаних гральних закладах функціонують гральні автомати та комп`ютери із встановленим на них спеціальним програмним забезпеченням, а також працюють адміністратори, які приймають від клієнтів ставки у вигляді грошових коштів та виплачують грошові кошти у випадку виграшу.

Також встановлено, що до УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України надходить інформація щодо організації та проведення азартних ігор через створену мережу закладів з надання послуг грального бізнесу невстановленими особами, які організували на території м. Дніпра діяльність закладів з проведення азартних ігор, а також надання доступу до таких ігор у тому числі «Казино».

Встановлено, що зазначена мережа функціонує у закритому режимі з обмеженим доступом до гральних залів. Увійти до закладів можливо після здійснення телефонного дзвінку, тобто гравець телефонує адміністратору та просить запустити його до гральної зали, або за візуальним впізнанням постійних гравців через існуючі на кожному вході до закладів камери відео спостереження. Іншим способом потрапити до гральної зали не можливо.

На даний час отримані фактичні дані про те, що організатори грального бізнесу створили умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор у гральному закладі на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні з вивіскою «Лото маркет».

Допитані у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їм відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаються послуги азартних ігор.

В ході досудового розслідування, за результатами проведеного огляду місця події, підтверджено факт функціонування вищевказаного незаконного закладу грального бізнесу що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки №155304917 від 06.02.2019 вказане нерухоме майно належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ 26510514.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 20-А, у приміщенні з вивіскою «Лото маркет».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки в матеріалах клопотання відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 30, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженні№ 12018040000000178 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1