Ухвала суду № 80578654, 24.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №757/39292/18

Провадження №2/760/315/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва:

у складі судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача було оголошено клопотання про витребування доказів, в якому сторона позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи, надані ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 02.03.2018 №3400.

ПАТ «Уксоцбанк» було належним чином повідомлено про день, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Разом з цим, неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів у їх відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії документів, наданих ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 02.03.2018 №3400.

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: