
Справа №705/5160/18
2/705/934/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1696 грн. 08 коп. Позовні вимоги обґрунтовував позивач тим, що 19 вересня 2016 року, відповідно до укладеного договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач ОСОБА_1 отримала платіжну картку типу Mastercard Debit Standard із встановленням відновлюваної кредитної лінії на її кредитний рахунок в розмірі 1500 грн. У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по поверненню коштів, станом на 04 січня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 1696,08 грн., яка складається з: 1460,59 грн. - основної заборгованості (простроченої); 163,67 грн. – процентів за користування кредитом; 41,31 грн. – пені за прострочену заборгованість; 03,00 грн. - комісії за розрахунково-касове обслуговування; 14,61 грн. - суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 3,98 грн. - суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 7,61 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 1,31 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Разом з позовом представник позивача надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. Комарова, 9 с. Родниківка Уманського району Черкаської області.
Ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз’яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред’явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
У зв?язку з ненадходженням від відповідача відзиву на позов, суд надав додатковий строк для його подання.
Станом на 18.03.2019 року на адресу суду відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 не надійшов.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяв про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення не надійшло. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 19 вересня 2016 року відповідно до укладеного договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач ОСОБА_1 отримала платіжну картку типу Mastercard Debit Standard із встановленням відновлюваної кредитної лінії на її кредитний рахунок в розмірі 1500 грн. У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по поверненню коштів, станом на 04 січня 2018 року заборгованість у відповідача перед позивачем склала 1696,08 грн., яка складається з: 1460,59 грн. - основної заборгованості (простроченої); 163,67 грн. – процентів за користування кредитом; 41,31 грн. – пені за прострочену заборгованість; 03,00 грн. - комісії за розрахунково-касове обслуговування; 14,61 грн. - суми інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 3,98 грн. - суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 7,61 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 1,31 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст. 550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню).
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.
Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 550, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ЄДРПОУ 00032129), в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09322277, 01001 м. Київ вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 1696(одна тисяча шістсот дев?яносто шість) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ЄДРПОУ 00032129), в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277, 01001 м. Київ вул. Володимирська, 27) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Судове рішення № 80578056, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/5160/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: