Ухвала суду № 80577820, 14.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4189/16-ц

провадження № 6/753/266/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Расулової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі № 753/4189/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У лютому 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Універсал Банк»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів приходить до наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 28.04.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 075-2008-1173 від 18.04.2008 року у сумі 27 119,44 доларів США, а також 10 552,61 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду від 28.04.2016 року, представником ПАТ «Універсал Банк» 13.07.2016 року одержано виконавчі листи.

Державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52493485 з примусового виконання виконавчого листа № 753/4189/16-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 13.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 10 552,61 грн.

Крім того, державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук А.С. 15 січня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46027042 з примусового виконання виконавчого листа № 753/609/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 10 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 229,41 грн.

Однак, 14.03.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно листів Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 13.09.2017 року та від 29.09.2017 року вбачається, що при перевірці реєстрів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що 20.04.2017 року рекомендованим листом вказану постанову разом з виконавчим листом було направлено стягувачеві.

Однак, щодо виконання рішення суду в частині стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 27 119,44 доларів США, стягувачу було повідомлено, що відповідне виконавче провадження було втрачено.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінали виконавчих листів фактично були втрачені, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікатів зазначених виконавчих листів.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі № 753/4189/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»дублікати виконавчих листів для їх пред'явлення до виконання у справі № 753/4189/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 27 119,44 доларів США.

Поновити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 753/4189/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 27 119,44 доларів США.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя: