Рішення № 80574446, 28.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/5344/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря Артеменко В.В. та представників:

представника позивача: Кравчук А.Л..;

представника відповідача: Мельник І.О.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" стягнення витрат на професійну правову допомогу в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

третя особа Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лакталіс-Миколаїв" (далі-позивач, ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс великих платників податку ДФС), третя особа - Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна" про визнання протиправними дій Офісу великих платників податку ДФС з винесення податкових повідомлень-рішень від 28.12.2017 року № 0009404914, № 0009394914, № 0009414914, № 0009424914, № 0009444914, № 0009454914, № 0009464914 та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2017 року № 0009404914, № 0009394914, № 0009414914, № 0009424914, № 0009444914, № 0009454914, № 0009464914.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 року в адміністративний позовом ПАТ "Лакталіс-Миколаїв" задоволено повністю. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податку ДФС з винесення податкових повідомлень-рішень від 28.12.2017 року №0009404914, №0009394914, № 0009414914, № 0009424914, № 0009444914, № 0009454914, № 0009464914. Визнано протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 28.12.2017 року № 0009404914, № 0009394914, № 0009414914, №0009424914, № 0009444914, № 0009464914 та від 27.03.2018 року № 0000952200. Стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок бюджетних асигнувань понесені Приватним акціонерним товариством "Лакталіс-Миколаїв" судові витрати в розмірі 618 463,00грн (шістсот вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 00 копійок).

В подальшому, через канцелярію суду ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв" подано клопотання про винесення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 07 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 07 лютого 2019 року суд оголосив про відкладення розгляду справи до 11 лютого 2019 року.

Зважаючи на перебування судді Клименчук Н.М. на лікарняному, судове засідання, призначене на 11 лютого 2019 року, відкладено до 28 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 28 лютого 2019 року представник Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання заперечив.

Вирішуючи по суті заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно співмірності та обґрунтованості заявлених витрат, представник ПАТ "Лакталіс-Миколаїв" повідомляє про складність даної судової справи, що зумовлена необхідністю залучення декількох адвокатів для її ведення та представництва в суді.

Крім того, як зазначає заявник, витрати, понесені ПАТ "Лакталіс-Миколаїв" на правничу допомогу, є значно меншими, ніж розмір збитків, яких зазнав би Позивач у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що ціна даного позову складає 45 819 205, 90 грн., а витрати на правничу допомогу, які заявляються Позивачем до відшкодування, становлять 120 033, 00 грн., що складає 0,26% від ціни позову.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про співмірність та обґрунтованість заявлених ПАТ "Лакталіс-Миколаїв" витрат на правничу допомогу.

Окрім зазначеного вище суд звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано до суду Договір про надання правової допомоги №11-1/18/2018 від 19.03.2018 року, відповідно до якого Адвокатським об'єднанням "КМ Партнери" надано правничу допомогу ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв" при підготовці та веденні адміністративної справи №826/5344/18 у суді.

З матеріалів справи вбачається, що п.5.3 даного Договору містить погодинні ставки адвокатів-учасників Адвокатського об'єднання "КМ Партнери"та їх помічників, а також інші умови надання правничої допомоги ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв".

Крім того, до матеріалів справи позивачем надано належним чином засвідчені копії наступних документів на підтвердження витрат на правничу допомогу:

- акт прийому-передачі від 21.06.2018р. наданої правничої допомоги в рамках судової справи №826/5344/18 за період з 19.03.2018 року по 21.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений документ містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та помічником адвоката Адвокатського об'єднання "КМ Партнери", кількість часу, затрачену на їх виконання, та загальну вартість відповідно до погодинних ставок.

- рахунок - фактура від 21.06.2018 р. №27, виставлений ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв" для оплати на підставі даних Акта прийому-передачі;

- банківські виписки від 10.07.2018 р. на підтвердження оплати послуг та отримання коштів АО "КМ Партнери".

Зокрема, як вбачається з копії платіжного доручення від 10.07.2018 р., що міститься в матеріалах справи, ПрАТ "Лакталіс-Миколаїв" за консультаційні послуги з правових питань (графа: призначення платежу) перерахувало АО "КМ Партнери" 120 033,00 грн.

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвокатів, витяги з Єдиного реєстру адвокатів України та посвідчення помічника адвоката на підтвердження статусу адвоката представників Позивача Шемяткіна О.О., Таптунової І.Л., Сучик Т.Я., та помічника адвоката Медведєвої О.Ю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, в силу того, що належним чином документально підтвердженими є витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 120 033 грн. суд приходить до висновку, що заява позивача про винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, ст. 250, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120 033,00 грн. (сто двадцять тисяч тридцять три гривні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Лакталіс-Миколаїв"(вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв,54018, код ЄДРПОУ 23624594)

Відповідач - Офіс великих платників податку Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996)

Третя особа - Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна" (вул. Естонська, 12, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ 25593656).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05 березня 2019 року

Суддя Н.М. Клименчук