Ухвала суду № 80574007, 19.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

19.03.2019р. № 520/795/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у відділення “На Гоголя” № 820 (м. Харків, вул. Гоголя 1) АТ “Укрсоцбанк” (код 00039019) касові документи, на підставі яких було видано квитанції: № FJB1615383500025 від 01.06.2016; № FJB1732583800027 від 21.11.2017; № FJB1732783800013 від 23.11.2017; № FJB1734983800044 від 15.12.2017;

2. Витребувати у відділення “На Гоголя” № 820 (м. Харків, вул. Гоголя 1) АТ “Укрсоцбанк” (код 00039019) лист-уточнення в реквізитах платника ОСОБА_1, який було направлено/вручено Директору ТОВ “ДИСОЙЛ” ОСОБА_2 з доказами направлення/ вручення;

3.Витребувати у відділення “На Гоголя” № 820 (м. Харків, вул. Гоголя 1) АТ “Укрсоцбанк” (код 00039019) лист клієнта ТОВ “ДИСОЙЛ”, на підставі якого було надано лист-уточнення в реквізитах платника ОСОБА_1;

4. Витребувати у ТОВ “ДИСОЙЛ” (код 40192193) для огляду оригінал листа-уточнення в реквізитах платника ОСОБА_1, який було направлено/вручено відділенням “На Гоголя” №820 Директору ТОВ “ДИСОЙЛ” ОСОБА_2.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.1 та 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Пунктом 10 ч.2 ст. 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на лист-уточнення ПАТ “Укрсоцбанк”, копію якого долучено до позовної заяви.

Як вказував представник відповідача, зазначений лист не містить дати складання, номеру вихідної та/або вхідної кореспонденції, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, як зазначав заявник клопотання у ньому зазначено, що в касі Новоолексїївського відділення №838 ПАТ “Укрсоцбанк” на розрахунковий рахунок були внесені кошти відповідно до чотирьох квитанцій.

З копій зазначених квитанцій, копії яких додано до відзиву на позов вбачається, що одна з них видана не Новоолексіївським відділенням а Орджонікідзівським відділенням.

Враховуючи зазначені недоліки листа ПАТ “Укрсоцбанк”, у Головного управління ДФС у Харківській області виникли сумніви щодо його достовірності, про що вказував представник відповідача та зазначав, що оригінал зазначеного листа знаходиться у позивача.

Представник відповідача акцентував увагу суду, що в тексті вищезазначеного листа-уточнення зазначено, що його видано у відповідь на лист клієнта ТОВ “ДИСОЙЛ”, однак цей лист позивачем не було надано разом з позовною заявою та не виключав ймовірність того, що позивачу під час перевірки стало відомо про очікувані штрафні санкції за неоприбуткування готівки, а тому, з метою уникнення штрафу, ним було надано до відділення “На Гоголя” №820 АТ “Укрсоцбанк” лист, у якому він зазначає, що ним було допущено помилку у реквізитах при заповненні заяви про перерахування готівки на власний розрахунковий рахунок.

Суд зазначає, що на час видання вищевказаних квитанцій діяла Постанова правління НБУ від 01.06.2011 № 174 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 р. за № 790/19528) Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні.

Відповідно до пп.2.2. п.2 розділу IV. Інструкції "Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами" банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами, зокрема, за заявою на переказ готівки.

Підпунктом 2.4 п.2 вказаного розділу Інструкції передбачено, що банк (філія, відділення) перевіряє у прибуткових касових документах, у тому числі повноту заповнення реквізитів.

У додатку 16 "Правила заповнення реквізитів касових документів" до вказаної Інструкції зазначено, що при заповненні заяви на переказ готівки у графі "платник" зазначається, у разі якщо переказ вчинено юридичною особою, найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

Банк (філія, відділення) зобов'язаний (зобов'язана/зобов'язане) надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства, умов договору та згідно з внутрішньобанківськими правилами, правилами платіжної системи (пп.2.9. п.2 розділу IV. Інструкції.

Зі змісту вказаних приписів, у квитанціях відображаються певні реквізити, які вносяться платником самостійно відповідно до заяви про перерахування готівки.

За таких обставин, суд вважає що вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, а тому, вважає за необхідне їх витребувати.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у відділення “На Гоголя” № 820 (м. Харків, вул. Гоголя 1) АТ “Укрсоцбанк” (код 00039019) касові документи, на підставі яких було видано квитанції: № FJB1615383500025 від 01.06.2016; № FJB1732583800027 від 21.11.2017; № FJB1732783800013 від 23.11.2017; № FJB1734983800044 від 15.12.2017.

Витребувати у відділення “На Гоголя” № 820 (м. Харків, вул. Гоголя 1) АТ “Укрсоцбанк” (код 00039019) лист-уточнення в реквізитах платника ОСОБА_1, який було направлено/вручено Директору ТОВ “ДИСОЙЛ” ОСОБА_2 з доказами направлення/ вручення.

Витребувати у відділення “На Гоголя” № 820 (м. Харків, вул. Гоголя 1) АТ “Укрсоцбанк” (код 00039019) лист клієнта ТОВ “ДИСОЙЛ”, на підставі якого було надано лист-уточнення в реквізитах платника ОСОБА_1.

Витребувати у ТОВ “ДИСОЙЛ” (код 40192193) для огляду оригінал листа-уточнення в реквізитах платника ОСОБА_1, який було направлено/вручено відділенням “На Гоголя” №820 Директору ТОВ “ДИСОЙЛ” ОСОБА_2.

Зобов'язати надати витребувані докази у строк до 03.04.2019 року.

Відкласти підготовче засідання у справі №520/795/19 на 03.04.2019 року об 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6, зала 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.