Рішення № 80573513, 19.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6509/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій та про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб.;

2. Зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. починаючи з 01.07.2018 року.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви а також доказів сплати судового збору (з копією відповідачу).

19 грудня 2018 року до суду від позивача за вх.№39823/18 надійшла заява з квитанцією про сплату 704,80 грн. судового збору та належним чином оформленим адміністративним позовом (з копією відповідачу), у якому позовні вимоги викладенні у такій редакції:

1. Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб.;

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. починаючи з 01.07.2018 року.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№39823/18), відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. До заяви позивачем додано довідку від 25.12.1991 року про розмір заробітної плати за період роботи за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро. 06.03.2018 року відповідачем надано відповідь за № 116/В-11 на заяву позивача, в якій відповідач зазначив, що довідка не відповідає вимогам законодавств, а тому в управління відсутні законні підстави для проведення перерахунку з урахуванням вищевказаної довідки. Відповідачем було направлено запит на витребування довідки про заробітну плату за період роботи в СКТБ Голморрічбуду за період з 02.01.1979 року по 31.12.1984 року до Державної установи - Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 6 по м. Москві та Московській обл. 21.06.2018 року надійшла відповідь відповідача за № 2307/09, де останній зазначає, що надійшла відповідь Державної установи - Головного управління Пенсійного фонду Російської федерації № 6 по м. Москві та Московській обл., щодо неодноразового направлення ними листів до Архіву Центрального банку Російської Федерації про надання довідки на ім'я позивача, які станом на 24.04.2018 року не надходили. У зв’язку з викладеним, відповідач зазначив, що у нього відсутні законні підстави для проведення перерахунку пенсії. Вказану відмову щодо перерахунку пенсії позивач вважає протиправною. Посилаючись на ст.ст.19, 46, 92 Конституції України, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 вказує, що підставою відмови в здійсненні перерахунку позивачу пенсії з урахуванням наданих ним довідок про заробітну плату за період 02.01.1979 року по 31.12.1983 року є відсутність у відповідача можливості здійснити заходи, якими він наділений відповідно до законодавства. Своїми діями відповідач фактично позбавив позивача права на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України, та на розмір пенсії відповідно до законодавства. Зазначає, що обов'язком відповідача є здійснення повного, всебічного та об'єктивного, дослідження документів, вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки їх достовірності та обґрунтованості видачі. Відповідач не повинен нехтувати обов'язком повного та об'єктивного розгляду всіх документів, поданих позивачем, які підтверджують той факт, що позивач працювала в у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. Позивач вважає таку підставу відмови відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати, у зв'язку з ненадходженням довідки про заробітну плату із Державної установи - Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 6 по м. Москві та Московській обл. необґрунтованою. Позивач не може бути позбавлений свого права на збільшення розміру пенсії згідно з вказаною довідкою через неможливість перевірки їх достовірності органами Пенсійного фонду, тобто у зв'язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути. Позивач вчинив всі необхідні для перерахунку розміру пенсії дії. Дії управління при відмові у перерахунку пенсії позивачу не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач у даному випадку не врахував той факт, що позивач позбавлений можливості надати інші такі довідки про заробітну плату, а тому вважає їх непропорційними заявленій легітимній меті. Зазначає, що подані позивачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року засвідчені печаткою підприємства та підписами посадових осіб.

15 січня 2018 року до суду від відповідача за вх.№1460/19 (а.с.41-42) надійшов відзив на позов, у якому, посилаючись на ст.ст.5, 40, п. 4-3 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.02.1997 року. Загальний стаж враховано по 22.09.1988 р. та склав 24 роки 10 місяців 0 днів. Розмір пенсії станом на 01.05.2017 р. склав 1478,43 грн.: розмір пенсії - 00,00 грн.; доплата до прожиткового мінімуму (1312,00 грн.) - 1312,00 грн.; підвищення дітям війни - 66,43 грн.; доплата з 01.05.2012 р. відповідно до постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту населення» від 23.04.2012 р. № 327 - 100,00 грн. Розмір пенсії з 01.10.2017 р. склав 1518,43 грн. Посилаючись на пп.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 вказує, що у зв’язку з тим, що довідка без номеру від 25.12.1991 р не відповідає вимогам вказаної постанови, в управління відсутні законні підстави для проведення перерахунку з урахуванням вказаної довідки. Зазначає, що управлінням направлявся запит на витребування довідки про заробітну плату від 06.03.2018 р. № 782/09 за період роботи в СКТБ Голморрічбуду за період з 02.01.1979 по 21.12.1984 рр. до Державної установи - Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 6 по м. Москві та Московській області. Вказує, що згідно наданої відповіді від 24.04.2018 року № 13959 (зареєстровано 23.05.2018 р. № 4419) Державною установою - Головним управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації № 6 по м. Москві та Московській області повідомлено, що ними неодноразово було направлено листи в Архів Центрального банку Російської Федерації про надання довідки на ім'я, на які станом на 24.04.2018 р. відповіді не надходили, у зв’язку з чим питання знято з контролю. Зазначає, що в матеріалах пенсійної справи на сторінці №9 знаходиться заява позивача від 12.05.1997 року в якій позивач просить призначити пенсію в мінімальному розмірі так, як не може надати довідку про заробітну плату.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

23 січня 2019 року ухвалою суду визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій та про зобов’язання вчинити дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12 березня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №420/6509/18 до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог просила відмовити.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, ознайомившись з відзивом відповідача на адміністративний позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відзив та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно протоколу №221110 від 22.05.1997 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 24.02.1997 року (а.с.56).

Пенсію позивачу призначено на підставі заяви від 22.05.1997 року (а.с.56 зворот), до якої було додано наступні документи: трудову книжку, довідку про заробіток, документи про утримання, документи про трудовий стаж.

Згідно розрахунку стажу (а.с.56) при призначенні пенсії ОСОБА_1 було враховано наступні періоди її роботи: з 01.10.1959 року по 15.08.1960 року, з 01.03.1961 року по 01.12.1969 року, з 16.11.1970 року по 01.07.1971 року, з 26.07.1971 року по 19.05.1975 року, з 02.06.1975 року по 01.08.1975 року, з 19.01.1976 року по 03.12.1984 року та з 04.01.1987 року по 22.09.1983 року.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1М звернулася до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про перерахунок пенсії, до якої додала довідку про заробітку плату при начисленні пенсії від 12 грудня 1991 року (а.с.8), виданої Чорноморським територіальним комплексним відділом Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Голморрічбуду.

Згідно листа Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №116/В-п від 06.03.2018 року «Про надання відповіді на звернення» позивача повідомлено, що «У зв’язку з тим, що довідка без номеру від 25.12.1991 р. не відповідає вимогам вказаної постанови, в управлінні відсутні законні підстави для проведення перерахунку з урахуванням вказаної довідки. Додатково повідомляємо, що управлінням направлено запит на витребування довідки про заробітну плату від 06.03.2018 р. № 782/09 за період роботи в СКТБ Голморрічбуду за період з 02.01.1979 по 31.12.1984 рр. до Державної установи - Головного управління Пенсійного фонду Російської федерації № 6 по м. Москві та Московській області. З моменту надходження відповіді на запит Вас буде запрошено до управління для написання заяви встановленого зразка про перерахунок пенсії».

Згідно листа Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №2307/09 від 21.06.2018 року «Про надання інформації» позивача повідомлено, що «Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повідомляє, то на запит про витребування довідки про заробітну плату від 06.03.2018 р. № 782/09 за період роботи в СКТБ Голморрічбуду за період з 02.01.1979 по 31.12.1984 рр. надійшла відповідь. Згідно наданої відповіді від 24.04.2018 р. № 13959 (зареєстровано 23.05.2018 р. № 4419) Державною установою - Головним управлінням Пенсійного фонду Російської федерації № 6 по м. Москві та Московській області повідомлено, що ними неодноразово було направлено листи в Архів Центрального банку Російської Федерації про надання довідки на Ваше ім’я, на які станом на 24.04.2018 р. відповіді не надходили, у зв'язку з чим питання знято з контролю. Керуючись вищевикладеним, та у зв’язку з тим. що надана Вами раніше довідка без номеру від 25.12.1991 р. не відповідає вимогам пп.3 п. 2.1 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, в управлінні відсутні законні підстави для проведення перерахунку Вашої пенсії».

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року згідно довідки про заробітну плату від 25.12.1991, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз.1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 3 Статтею 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач, як застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Як передбачено ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров'я.

Статтею 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.

Частиною 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі – Порядок №22-1).

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема такі документи: 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Згідно з абз. 1,2 пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З аналізу вищезазначеного суд приходить висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 17.03.2015 року по справі № 21-11а15.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Законом України «Про пенсійне забезпечення» передбачено зарахування періоду роботи на умовах трудового договору на підприємствах незалежно від форм власності та господарювання до загального трудового стажу особи.

Згідно з ст. 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_3 України.

Судом встановлено, що у період з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року ОСОБА_1 працювала у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро Голморрічбуду, що підтверджується записами №16 та 17 у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.57).

При цьому, як зазначалось вище, вказаний період роботи враховано позивачу при призначенні пенсії трудового стажу згідно розрахунку (а.с.56).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки про заробітну плату при нарахуванні пенсії від 25.12.1991 року Чорноморського територіального комплексного відділу Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Голморрічбуду за період з 02 січня 1979 року по 31 грудня 1983 року, виданої ОСОБА_1, зазначено суму заробітку позивача 11734 руб.

Вказана довідка підписана в. о. начальника ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5 та скріплена печаткою підприємства.

Додатком 1 до вищевказаного Порядку №22-1 встановлено форму довідки про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року, в якій серед іншого має бути вказано про те що:

- на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок);

- назви первинних документів, на підставі яких видана довідка;

- адреса знаходження первинних документів, на підставі яких видана довідка;

- підприємство, станова або організація не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці.

З вищенаведеного вбачається, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами із вказівкою на їх назви та місце розташування у відповідній довідці.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд зазначає, що Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, набрав чинності 07.01.2006 року.

Тобто, на момент видання спірної довідки даний Порядок не діяв, а відтак його вимоги до змісту спірної довідки застосуванню не підлягають, а відтак суд критично ставиться до посилання відповідача на невідповідність довідки від 25.12.1991 року вимогам пп.3 п.2.1 Порядку №22-1.

При цьому суд зазначає, що неможливість перевірки відповідачем відповідності запису довідки первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов'язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. по справ №583/392/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість первісної вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та з урахуванням вимог ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за доцільне задовольнити їх шляхом визнання протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. згідно довідки про заробітну плату при нарахуванні пенсії Чорноморського територіального комплексного відділу Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Голморрічбуду від 25 грудня 1991 року.

В свою чергу, вирішуючи вимоги позивача про зобов’язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. починаючи з 01.07.2018 року, суд виходить з наступного.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправними дії та скасування розпорядження, вона також є обґрунтованою та підлягає задоволенню із врахуванням положень ст.9 КАС України шляхом зобов’язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. згідно довідки про заробітну плату при нарахуванні пенсії Чорноморського територіального комплексного відділу Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Голморрічбуду від 25 грудня 1991 року, починаючи з 01.07.2018 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №ПН4679 від 19 грудня 2018 року (а.с.6).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. згідно довідки про заробітну плату при нарахуванні пенсії Чорноморського територіального комплексного відділу Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Голморрічбуду від 25 грудня 1991 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи з 02.01.1979 року по 31.12.1983 року у Чорноморському територіальному комплексному відділі спеціального конструкторсько-технологічному бюро у загальному розмірі 11734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) руб. згідно довідки про заробітну плату при нарахуванні пенсії Чорноморського територіального комплексного відділу Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Голморрічбуду від 25 грудня 1991 року, починаючи з 01.07.2018 року.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції №ПН4679 від 19 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000, р.н.о.к.п.п.1528700041).

Відповідач - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова, буд.4-а, м.Одеса, 65121, код ЄДРПОУ 41248812).

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.