Рішення № 80572551, 14.03.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2543/18

провадження 2/527/124/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_4 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року відповідач звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу.

В своїй заяві відповідач зазначила, що 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 було ухвалено рішення. Посилаючись на те, що захист її прав потребував спеціальних знань у сфері юриспруденції, в зв’язку з чим вона зверталася до адвоката ОСОБА_3, 26.02.2019 року нею було здійснено повну оплату послуг адвоката, відповідач просила суд, стягнути з позивача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 5722,99 грн.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач заперечував проти стягнення з нього на користь відповідача судових витрат, посилаючись на те, що він має поганий стан здоров’я.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву відповідача підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, метеріали цивільної справи суд встановив наступне.

25 лютого 2019 року Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи. До витрат, пов’язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судових дебатах представником відповідача було зроблено заяву, що докази понесених відповідачем судових витрат ним буде подано протягом п’яти днів після ухвалення рішення судом.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов’язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову, витрати які понесла відповідач на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Між адвокатом ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.27,28).

У акті наданих послуг наведено перелік наданих клієнту послуг та надано розрахунок вартості робіт (а.с.83-85).

Відповідно до квитанції № 3 від 26.02.2019 року, ОСОБА_4 спатила адвокату ОСОБА_3 5723 грн. (а.с.82).

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи зазначені норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що суд має право зменшити розмір витрат на правову допомогу виключно за наявності двох умов, а саме за наявності клопотання іншої сторони, а також у випадку доведення цією стороною не співмірності витрат.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що позивачем не доведено не співмірність витрат, суд дійшов висновку, що витрати які понесла відповідач на правову допомогу підлягають стягненню з позивача в сумі 5722,99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5722,99 грн. (п’ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 99 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (390430, Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, вул. Миру, буд. 38, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_4 (390430, Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, рнокпп: невідомий).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області (39070, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк. вул. Київська, буд. 51).

Повний текст додаткового рішення суду складено 19 березня 2019 року.

Суддя А. О. Олефір