Постанова № 8057236, 29.12.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 331 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Міленко М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю прокурора: Резніченко І.М.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 19 травня 2004 року ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки п.в.

за ст. 309 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Близько 13 год. 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, автомобілем « Таксі» приїхав до с. Сокиринці Роменського району, де на полях віднайшов подріблені залишки рослин маку, які в полімерному пакеті привіз до м. Ромни і сховав по вул. Піонерській.

Близько 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на вул. Прокопенка м. Ромни з наркотичними засобами - макова солома , маса якої у перерахунку на висушену речовину склала 286, 38 г., яку він перевозив автомобілем « Таксі» з вул. Піонерської м. Ромни вмісті з двома пластиковими пляшками об»ємом по 1 літрі з « розчинником 647» та скляною пляшкою об»ємом 100 мл.

При розслідуванні справи і в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт незаконного придбання, зберігання, перевезення та виготовлення наркотичних засобів за зазначених обставин і уточнив, що за власним бажанням у листопаді 2009 року пройшов курс добровільного стаціонарного та амбулаторного лікування від наркоманії в умовах спецзакладу.

Свідок ОСОБА_2, лікар - нарколог, підтвердила в судовому засіданні, з посиланням на медичну картку підсудного, твердження ОСОБА_1 про те, що у зв”язку із захворюванням на полінаркоманію, підсудний потребував лікування і перебував на стаціонарному лікуванні з 02 по 10 листопада 2009 року та амбулаторному - з 16 листопада по 01 грудня 2009 року в першій облспецлікарні , за власним бажанням, добровільно і цього терміну лікування було достатньо , враховуючи стан його захворювання.

Свідчення ОСОБА_2 про проведене лікування стверджується медичною картою хворого ОСОБА_1, медичним висновком про відсутність необхідності лікування від полінаркоманії ( а. 49).

Показання підсудного відносно скоєного злочину відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються , тому досліджені в судовому засіданні докази суд вважає достовірними, що свідчить про обґрунтованість притягнення до відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання, перевезення та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

Підсудний звернувся до суду з усною заявою про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням і з цим клопотанням погодився прокурор.

Суд вважає клопотання підлягаючим до задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ч. 4 ст. 309 КК України, пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 „ Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів...” особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і на момент лікування потребувала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, незалежно від того, коли вона вчинила ці дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства. В судовому засіданні встановлено , що лікування від наркоманії підсудного викликане не бажанням ухилення в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин , а бажанням вилікуватись від наркоманії.

Враховуючи обставини скоєння злочину середньої тяжкості, проходження добровільного лікування від наркоманії, суд вважає необхідним звільнити підсудного від кримінальної відповідальності з підстав ст. 7 КПК України, оскільки в результаті зміни обстановки ОСОБА_1 перестав бути суспільно - небезпечним.

Речові докази у вигляді макової соломи у висушеному стані вагою 286, 38 г., 2 пляшки з «розчинником 647» , які зберігаються в Роменському МВ ( а. 40), підлягають знищенню.

Понесені витрати на проведення судово - хімічної експертизи в сумі 375 грн. 36 коп. ( а. 24), відповідно до ст. 91 КПК України, є судовими витратами і стягуються з підсудного на користь експертної установи.

Скасовується запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 7, 91, 248 КПК України, ст. 309 ч. 4 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України і справу провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази у вигляді макової соломи у висушеному стані вагою 286, 38 г., 2 пляшки з «розчинником 647» - підлягають знищенню.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за експертне забезпечення у кримінальній справі ( р/ рахунок 35221004000389, код ЕДРПОУ 25574892, МФО 837013 УДК в Сумській області) 375 грн. 36 коп.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд протягом семи діб з дня винесення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3