Ухвала суду № 80571473, 20.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 березня 2019 р. Справа №200/3899/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов’янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Слов’янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 06.02.2019 року №158 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Слов’янську».

Разом з адміністративним позовом через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 06.02.2019 року №158 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Слов’янську».

В обґрунтування заяви вказано, що до позивача, як до народного депутата України, звернулися мешканці міста Слов’янськ з вимогою вжити необхідних заходів, направлених на скасування рішення відповідача про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, у зв’язку з тим, що воно є безпідставним, необґрунтованим, а встановлені тарифи занадто великими для місцевих жителів, тому що вони є неспівмірними з доходами місцевого населення. На думку позивача, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв’язку з очевидними ознаками порушення прав та інтересів мешканців міста та незастосування цього заходу призведе до унеможливлення виконання рішення суду при задоволенні позову.

Ознайомившись з заявою позивача та матеріалами в її обґрунтування, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів.

Також, позивач не долучив до позову та заяви про забезпечення позову будь-яких доказів на підтвердження існування очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Суд звертає увагу на те, що народним депутатом України ОСОБА_1 подано позов до виконавчого комітету Слов’янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 06.02.2019 року №158 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Слов’янську».

Виходячи із пов’язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, зупинення виконання оскаржуваного рішення фактично призведе до вирішення справи по суті позовних вимог.

На думку суду, даний спосіб забезпечення позову є фактичним вирішенням позовних вимоги на період розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по адміністративній справі №200/3899/19-а за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов’янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.03.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.