Рішення № 80570548, 04.01.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/36/18

2/296/1163/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"04" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №24-221/06-ШД про надання в тимчасове користування кредитних ресурсів, строком до 16.11.2008 року в сумі 3000 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001% річних та сплатою комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 52,50 грн. щомісяця.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості станом на 25.10.2017 року становить 10344,88 грн., яка складається з: 00,00 грн. - заборгованість по кредиту; 00,00 грн. – заборгованість за відсотками; 5197,50 грн. – заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом; 5147,38 грн. – пеня за прострочення повернення відсотків, щомісячної комісії. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 1034,88 грн. та судовий збір.

За зобов’язаннями ОСОБА_1 перед банком, які випливають з кредитного договору, ОСОБА_2 виступив поручителем., про що укладено договір поруки №24-221/06-ШД-П від 17.11.2006 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 17.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №24-221/06-ШД про надання в тимчасове користування кредитних ресурсів, строком до 16.11.2008 року в сумі 3000 грн., з з оплатою за процентною ставкою 0,0001% річних та сплатою комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 52,50 грн. щомісяця.

Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов’язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 25.10.2017 року становить 10344,88 грн., яка складається з: 00,00 грн. - заборгованість по кредиту; 00,00 грн. – заборгованість за відсотками; 5197,50 грн. – заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом; 5147,38 грн. – пеня за прострочення повернення відсотків, щомісячної комісії. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10344,88 грн. заборгованості за кредитним договором.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до умов кредитування передбачено відповідальність за несвоєчасне внесення платежів у виді пені та штрафу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 82, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 288, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р № 32073104401026, МФО 300001, код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитним договором у сумі 10344 (десять тисяч триста сорок чотири) 88 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 800,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк