Ухвала суду № 80570311, 20.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 160/1752/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про зупинення провадження у справі № 160/1752/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (вул. В. Сухомлинського, 76, смт. Слобожанське, 52005, код ЄДРПОУ 30487219) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.01.2019 року № 22.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить:

- зупинити провадження у справі № 160/1752/19 за позовом ТОВ "АТБ-Маркет" до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2019 року № 22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/1498/19 за позовом ТОВ "АТБ-Маркет" до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 19.12.2018 року № 135.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що підставою для винесення відповідачем постанови від 30.01.2019 року № 22 є висновок відповідача про невиконання законних вимог (припису) посадової особи компетентного органу, а саме: припису відповідача від 19.12.2018 року № 135, винесеного відповідачем за наслідками здійснення 19.12.2018 року планового заходу (інспектування) потужностей позивача за адресою: вул. Середньофонтанська, 19А, м. Одеса, Одеська область, 65039 (Акт перевірки від 19.12.2018 року № 1999).

В свою чергу, припис № 135 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим 14.02.2019 року, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою № 14/02/19-БВ/1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису № 135.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 160/1498/19 позовну заяву про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 19.12.2018 року № 135 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Також, позивач зазначає, що є наявні підстави для зупинення провадження у справі № 160/1752/19, оскільки розгляд адміністративної справи № 160/1498/19 пов'язаний з розглядом даної справи, а факти які будуть встановлені в рішенні у справі № 160/1498/19 можуть безпосередньо вплинути на рішення у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження, оскільки вважає, що рішення у адміністративній справі № 160/1498/19 може вплинути на рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі № 160/1752/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 160/1498/19.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов'язати сторін повідомити суд про відсутність обставин, які стали підставами зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський