
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 року Справа № 160/2400/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини А2110 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 року Військова частина А2110 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з колишнього командира Військової частини А2110 підполковника ОСОБА_1 на користь Військової частини А2110 шкоду, відшкодовану замість нього позивачем внаслідок незаконного звільнення працівника, в сумі 93 050,93 грн. та судовий збір.
Відповідно до довідки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду №112 від 20.03.2019 року, суддя Сліпець Н.Є. 19.03.2019 року приймала участь у навчальному семінарі, у зв'язку з чим питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 20.03.2019 року.
Одночасно з поданням адміністративного позову позивач звернувся із клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, в обґрунтування якого зазначив, що у 2017 році Військовою частиною А2110 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте ухвалою суду від 11.09.2018 року, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року залишена без змін, провадження у справі №182/6095/17 було закрито, так як справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність достатніх правових підстав для задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведені норми процесуального права та встановлені обставини, що стали причиною пропуску строку звернення позивача до суду, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому заява позивача підлягає задоволенню, а строк звернення до суду – поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити Військовій частині А2110 строк на звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2400/19.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 15 квітня 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .
Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.
Відповідачу – протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 80570305, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/2400/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: