Рішення № 80570189, 14.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. Справа№200/2040/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в (спрощеному) письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 листопада 2018 року та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 листопада 2018 року та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він звернувся до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 листопада 2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через те, що позивач не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначення пільгової пенсії. Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, він працював з 05 березня 1990 року по 31 грудня 1991 року, з 01 січня 1992 року по 14 січня 1997 року, з 23 березня 1998 року по 23 вересня 1999 року на шахті «ОСОБА_2 - Захід», та з 16 червня 2004 року по 27 січня 2012 року на шахті ім. О.Ф. Засядька та був зайнятий повний робочий день.

З наведених підстав позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 листопада 2018 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов’язати Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи на шахті «ОСОБА_2 – Захід» з 05 березня 1990 року по 31 грудня 1991 року, з 01 січня 1992 року по 14 січня 1997 року, з 23 березня 1998 року по 23 вересня 1999 року та на шахті ім. О.Ф. Засядька з 16 червня 2004 року по 27 січня 2012 року з урахуванням висновків суду, викладених в цьому судовому рішенні.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не направив. Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З’ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

Позивач звернувся до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 8666 від 15.11.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та надав наступні документи:

- заява про призначення пенсії № 8666 від 15 листопада 2018 р.;

- копія трудової книжки серія БТ-І № 5062213 від 13.10.1986 р.;

- копія військового квитка серії УН № 0031423 від 17 листопада 1986 р.;

- копія диплому № 423451 від 15 липня 1986 р.;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 31 жовтня 2018 р.;

- копія паспорту, ідентифікаційного номеру;

Рішенням Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.11.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через те, що позивач не має необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1 (а.с.10-11).

Спірний стаж складає 27 років 09 місяців 12 днів.

Згідно записів у трудової книжки серія БТ-І № 5062213 від 13.10.1986 року відповідачем не зараховані до пільгового стажу наступні періоди:

- Запис № 5 від 05.03.1990 року, вчинений шахтоуправлінням «Олександр-Захід» (див. запис №4), - переведений учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті;

- Запис № 6 від 01.10.1990 року - переведений електрослюсарем III розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- Запис № 7 від 31.12.1991 року - звільнений за переводом на шахту «Олександр-Захід» у зв’язку із реорганізацією шахтоуправління «Олександр-Захід»;

- Запис № 8 від 01.01.1992 року, вчинений шахта «ОСОБА_2 - Захід», - прийнятий за І переводом електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті;

- Запис № 9 від 14.01.1997 року - звільнений за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням;

- Запис № 12 від 23.03.1998 року, вчинений шахтою «ОСОБА_2 - Захід», - прийнятий електрослюсарем підземним четвертого розряду;

- Запис № 13 від 23.09.1999 року - звільнений за статтею 38 КЗпП України (власне бажання);

- Запис № 16 від 16.06.2004 року, вчинений Орендним підприємством «ОСОБА_3 ім. О.Ф. Засядька», - прийнятий підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем у шахті на дільницю ГМУ з випробувальним терміном на один місяць;

- Запис № 17 від 18.12.2006 року - переведений учнем горномонтажника підземного III розряду з повним робочим днем у шахті на період виробничої практики;

- Запис №18 від 07.02.2007 року - переведений підземним горномонтажником IV розряду з повним робочим днем у шахті;

- Запис № 19 від 01.09.2007 року - присвоєно V розряд горномонтажника підземного з повним робочим днем у шахті;

- Запис № 20 від 16.03.2010 року - переведений горномонтажником підземним IV розряду з повним робочим днем у шахті;

- Запис №21 від 01.08.2010 року - присвоєно п’ятий розряд підземного горномонтажника з повним робочим днем у шахті;

- Запис № 22 - Орендне підприємство «ОСОБА_3 ім. О.Ф. Засядька» з 22.07.2011 року перетворено в Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 імені ОСОБА_2»;

- Запис № 23 від 28.01.2012 року - переведений електрогазозварювальником IV розряду.

Вказані відомості відповідачем не спростовані.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Стосовно правового регулювання спірних відносин суд вказує, що абзацом перший частини першої ст. 24 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (надалі – Закон №1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1) ч. 2 вказаної статті Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці позивача, та довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи, він працював у спірний період на шахті «ОСОБА_2 - Захід» та на шахті ім. «О.Ф. Засядька».

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками.

Трудова книжка, відповідно до положення ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону № 1788-XII та згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

В довідці, наданої позивачем разом із заявою про призначення пенсії (копії наявні у матеріалах справи), відображено наявний у позивача трудовий стаж за спірний період роботи в шахті імені ОСОБА_2. Крім того, позивачем надані копії наказів про атестацію робочих місць.

Стосовно цієї довідки суд зазначає, що ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» зареєстроване за адресою 86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, про що свідчать відкриті відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому суд бере до уваги відомості, які зазначені у довідці № 704 від 25.10.2018 року, засвідченої підписами директора шахти, в. о. головного бухгалтера, начальника відділу кадрів та печаткою із зазначенням коду ЄДРПОУ шахти імені ОСОБА_2, враховуючи, що вона узгоджується із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.

Стосовно довідки про роботу на шахті «Олександр-Запад» суд зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Проте, керуючись принципом верховенства права, суд враховує стосовно окупованих територій сформульовані у практиці Міжнародного суду ООН, так звані, “намібійські винятки”. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип, зазначаючи, що зобов’язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

За таких обставин, суд бере до уваги відомості, які зазначені у довідці від 28.08.2018 року, враховуючи, що вона повністю узгоджується із відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_1, з огляду на неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цій довідці, хоча й не визнає зазначену довідку офіційним документом.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Покровськ, м/р. ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання протиправним та скасування рішення від 23 листопада 2018 року та зобов’язати вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 листопада 2018 року про відмову в призначенні пенсії;

Зобов’язати Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи на шахті «ОСОБА_2 – Захід» з 05 березня 1990 року по 31 грудня 1991 року, з 01 січня 1992 року по 14 січня 1997 року, з 23 березня 1998 року по 23 вересня 1999 року та на шахті ім. О.Ф. Засядька з 16 червня 2004 року по 27 січня 2012 року з урахуванням висновків суду, викладених в цьому судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 13, ЄДРПОУ 42169323), на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Покровськ, м/р. ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.