Ухвала суду № 80569749, 20.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2019 р. Справа № 120/178/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області, начальника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області, начальника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

19.03.2019 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчими документами №ВН/1943/197/НП/АВ/ІП-ФС від 26.12.2018 року та №ВН/1943/197/НП/АВ/ТД-ФС від 26.12.2018 року.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік " установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 576,30 грн.

В даному ж випадку, до заяви про забезпечення позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

З огляду на викладене, дана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що свідчить про невідповідність такої заяви вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, приходжу до висновку про її повернення без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна