Ухвала суду № 80569740, 19.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2019 р. Справа № 120/4561/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Наталії Юріївни Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач І), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 (відповідач ІІ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Плахотнюк Наталії Юріївни Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (відповідач про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 26.12.2018 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху встановлено позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви з усіма доданими до неї документами, які зазначені в додатку до позовної заяви, а також копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, 18.03.2019 позивачем подано заяву про відвід судді Томчуку А.В.

З приводу поданого позивачем клопотання про відвід судді, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 2 ст. 39 КАС України, за цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 КАС України).

Таким чином, положеннями ст. 39 КАС України визначено підстави, порядок та строки, у які учасником справи може бути клопотання про відвід судді, зокрема вказано, що відповідне клопотання повинне бути заявлене протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, передумовами для виникнення в учасника справи права на подання заяви про відвід є наявність постановленої судом ухвали про відкриття провадження у справі та існування підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України.

При цьому, можливість подання клопотання про відвід ще до відкриття провадження у справі положеннями КАС України не передбачено, так само, як і не визначено порядок розгляду відповідних клопотань на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що клопотання про відвід судді Томчуку А.В. подане позивачем ще до відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що на даному етапі таке клопотання не може бути розглянуто та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович