Вирок № 8056893, 16.02.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 20

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю: прокурора Зайцева І.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Узбекистана, народилася в м.Путивль, освіта середня, шлюб розірваний, позбавлена батьківських прав, ніде не працює, ніде не зареєстрована, проживає в АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_4, раніше не судима

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2, у невстановлений слідством день, наприкінці листопада 2009 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон «Сіменс А62», залишковою вартістю 90 гривень, та сім карткою до нього, вартістю 15 грн, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на 105 гривень. Викраденим в послідуючому розпорядилась на свій розсуд.

Повторно, 11.12.2009 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, після вживання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6. заснув, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг-С130», вартістю 140 грн. та сім-картку мобільного.оператора МТС, вартістю 15 гривен, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 155 грн. Мобільний телефон в послідуючому продала.

Сама підсудна ОСОБА_2 вину свою повністю визнала і суду показала. що дійсно вона наприкінці листопада 2009 року, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5, в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон Сіменс, якій в послідуючому попросила свого знайомого продати.

11.12.2009 року її запросив до себе додому потерпілий ОСОБА_1 і після розпиття спиртних напоїв, коли останній заснув, вона таємно викрала його мобільний телефон Самсунг, який в послідуючому продала.

Такі злочинні дії підсудної ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка вину свою повністю визнала, посередньо характеризується, раніше не судима.

Те, що підсудна кається в скоєному, суд визнає за обставину, що помякшує її покарання.

Те, що підсудна скоїла злочини в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує її покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудної, яка є громадянкою Узбекистану, проживає на території України без документів на право проживання, ніде не працює, позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, на грунті пянства може вчиняти злочини, та характер скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе призначивши їй покарання у вигляді арешту.

Враховуючи те, що підсудна є громадянкою Узбекистану, нелегально проживає на території України, не зареєстрована, ніде не працює, тому, при таких обставинах, суд вважає за необхідне змінити їй міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2 місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити їй остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді арешту строком на шість місяців.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду і строк відбування покарання відраховувати з 16 лютого 2010 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою, виходячи з положень передбачених ст. 72 КК України

Стягнути з ОСОБА_2 150 грн. 24 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу. а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко