Вирок № 8056892, 16.02.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 19

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є

за участю прокурора Зайцева І.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника неповнолітнього підсудного

ОСОБА_2. ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає в АДРЕСА_1навчається в 9 класі Путивльській ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, не одружений, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 10.01.2010 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, знаходячись біля приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації Сумської області по вул.Кірова, 93 в м.Путивль, побачивши, що в одному із вікон квартирка відкрита, і знаючи, що на віконних гратах на цьому вікні два металеви прути відламані та виймаються, підійшов до цього вікна, з метою крадіжки, витягнув ці два металевих прути з віконних грат, через незакриту квартирку проник до службового кабінету №6, звідки таємно викрав блок безперебійного живлення «АРС ВАСК UPS ES 525 VA”, вартістю 285 грн., який в послідуючому був у нього виявлений та повернутий в Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він, 10.01.2010 року, після 09 години, перебуваючи на подвірї своєї бабусі по вул.Кірова, 93а, де одно із вікон приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації виходить у двір бабусі, побачивши, що квартирка у цьому вікні відкрита, і знаючи, що на металевих гратах цього вікна два металевих прута легко виймаються, підійшов до цього вікна та з метою, щоб щось викрасти, витягнув ці два прути, через незакриту квартирку проник до кабінету, звідки викрав блок безперебійного живлення «АРС ВАСК UPS ES 525 VA”, і вже знаходячись біля цього вікна зовні, був помічений працівником даної установи. Блок безперебійного живлення хотів продати, але він був у нього вилучений і повернутий в установу.

Свідок ОСОБА_5 суду показала. що вона працює в Управлінні праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації головним бухгалтером і 10.01.2010 року прийшла робити звіти та зайшовши в кабінет №6 помітила біля вікна зовні підсудного, а в кабінеті виявила пропажу блока безперебійного живлення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, на одному з вікон приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації Сумської області по вул. Кірова, 93 в м.Путивль, яке виходить у двір домоволодіння 93а, відсутні два прути віконих грат. (а.с.10-14).

Із протоколу добровільної видачі видно, що з помешкання, де проживає підсудний ОСОБА_2, вилучено блок безперебійного живлення «АРС ВАСК UPS ES 525 VA”, який він викрав, за поясненнями підсудного, із кабінету №6 приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації Сумської області (а.с.18).

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи вартість викраденого блоку безперебійного живлення «АРС ВАСК UPS ES 525 VA” становить 285 грн. (а.с43-45).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який є неповнолітнім, вину свою повністю визнав, посередньо характеризуються, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому віці і є таким, шкода повністю відшкодована, суд визнає за обставини, що пом”якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, але звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім того, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 є неповнолітній, якому виповнилося тільки 14 років, щиро покаявся в скоєному, незначну суму викраденого, і повернення викраденого в добровільному порядку, підсудний є учнем 9 класу і продовжує навчання,- ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України, тобто примінивши положення ст.69 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_5 дозволити використовувати за їх призначенням (а.с.49).

Підсудний є неповнолітній, учнем 9 класу, свого заробітку і майна немає, але має обох батьків, які працюють, тому, при таких обставинах, суд вважає за необхідне витрати, повязаних з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на його батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючи обов”язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_5 дозволити використовувати за їх призначенням (а.с.49).

Стягнути з ОСОБА_3 75 грн. 12 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко