Рішення № 80567608, 19.03.2019, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/238/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.03.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22609 грн. 59 коп., -

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 05.03.2019р., 19.03.2019 р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву щодо позову не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія розрахунку заборгованості за договором № ANWORY145690247 від 23.09.2016р. станом на 12.12.2018р.; копія анкети-заяви позичальника від 23.09.2016р., оформленої на ім’я ОСОБА_1; копія Витягу з Умов та правил надання банківських послуг; копія довідки про умови кредитування та сукупну вартість споживчого кредиту; копія графіку погашення кредиту за договором.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач – АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 22609 грн. 59 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп., зазначивши, що 23.09.2016 р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ANWORY145690247 (оформлений у вигляді заяви позичальника), згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 8185 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні кредитного договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами ОСОБА_2», складає між ним та ОСОБА_2 кредитно-заставний Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок надання, користування та умови користування кредитними коштами, строки та графік погашення кредиту згідно вимог Договору. Позивач, як сторона кредитного договору, свої зобов’язання про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач, у порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України не надавав своєчасно ОСОБА_2 грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не виконав умови кредитного договору (заяви позичальника), у нього склалася заборгованість за кредитними зобов’язаннями станом на 12.12.2018 р. в розмірі 22609 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 8185 грн. 00 коп.; заборгованості по процентах – 10 грн. 36 коп.; заборгованості за комісією – 5009 грн. 22 коп.; заборгованості за пенею – 7852 грн. 18 коп.; штрафів: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1052 грн. 83 коп. – (процентна складова). Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 23.09.2016 р. був укладений кредитний договір (заява позичальника та Умови та правила надання банківських послуг і ОСОБА_2), ним були передбачені умови надання кредиту, порядок користування та повернення кредитних коштів, які позичальник порушив.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов’язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання. Відповідач зобов’язався: - на підставі п. 2.6.1.2.2.2. Умов та правил надання банківських послуг – погашати кредит в порядку і терміни згідно Заяви; - на підставі п. 2.6.1.2.2.3 Умов та правил… - сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви і п. 2.6.1.3.1 цих Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; на підставі п. 2.6.1.2.2.7 Умов та правил… - погасити заборгованість за Кредитом в повній сумі , сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню) не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку; на підставі п. 2.6.1.2.2.9 Умов та правил…- повністю повернути кредит до дати, зазначеної у заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі Кредиту нараховується пеня з дати виникнення простроченої заборгованості.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобов’язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у зв’язку з чим відповідачу і була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором у розмірі 7852 грн. 18 коп.

Згідно із положеннями Умов та правил… при порушенні позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобов’язаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (ст. 549 ЦК України).

Виходячи з цього, у зв’язку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобов’язанню більше ніж на 90 днів, йому було нараховано штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1052 грн. 83 коп. (процентна складова).

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення зі ОСОБА_1 22609 грн. 59 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-289, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 617, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії ОК №005357, виданий 08.06.2016р. Ренійським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: 14360080, рахунок №29090829000010, МФО №307770) суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями (станом на 12.12.2018 року) в розмірі 22609 грн. 59 коп., що складається з: заборгованості за кредитом – 8185 грн. 00 коп.; заборгованості по процентах – 10 грн. 36 коп.; заборгованості за комісією – 5009 грн. 22 коп.; заборгованості за пенею – 7852 грн. 18 коп.; штрафів: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 1052 грн. 83 коп. – (процентна складова).

Стягнути зі ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії ОК №005357, виданий 08.06.2016р. Ренійським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: 14360080, рахунок №64994919400001, МФО №307770) 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя В.І. Дудник