Постанова № 80567350, 20.03.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/245/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №924003, виданий 18 березня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, з застосуванням обмежень, визначених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», серед яких, зокрема, обов’язок з’являтися на реєстрацію Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кожної суботи місяця, але не більше чотирьох раз на місяць, а також заборона виходу з будинку, в якому він проживає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.

При цьому, ОСОБА_1, достеменно знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, будучи обізнаним з встановленими у зв’язку з цим обмеженнями та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, 8 березня 2019 року близько 1 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2019 року серії ГР №128107 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, достеменно знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, будучи обізнаним з встановленими у зв’язку з цим обмеженнями та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, 9 березня 2019 року не з’явився на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2019 року серії ГР №128108 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Також, громадянин ОСОБА_1, достеменно знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, будучи обізнаним з встановленими у зв’язку з цим обмеженнями та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, 28 лютого 2019 року близько 1 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 1 березня 2019 року серії ГР №128103 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Крім того, 7 березня 2019 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку, розташованому в с.Вербове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю тещею – громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 7 березня 2019 року серії ГР №128106 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 з’явився на виклик суду та в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його власних пояснень наданих суду, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 11 березня 2019 року серії ГР №128107, від 11 березня 2019 року серії ГР №128108, від 1 березня 2019 року серії ГР №128103 та від 7 березня 2019 року серії ГР №128106; наявними у зазначених протоколах власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраних працівниками поліції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з доданої до матеріалів копії витягу з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, відповідно до ст.34 КУпАП, є визнання вини.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього має бути накладене стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу та за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, у вигляді адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому, частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, положення протоколу №7 від 22 листопада 1984 року до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» з метою належного забезпечення права доступу до суду та права на перегляд судом вищої інстанції факту визнання особи винною вважає, що постанова в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків її оскарження.

Частиною 1 статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 187, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №924003, виданий 18 березня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

- за ч.2 статті 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту відстрочити до закінчення строків її апеляційного оскарження, але не більше ніж на 1 (один) місяць з дня її винесення.

Строк адміністративного арешту враховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31217206015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.