Рішення № 80565037, 14.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.03.2019

Справа № 320/61/19

(2/320/1247/19)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14" березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 103 по вул. Лютневій в м. Мелітополь Запорізької області, зазначивши, що відповідач є її колишнім чоловіком. Ще до часу припинення шлюбних відносин відповідач виїхав проживати з будинку в інше місце, та фактично з липня 2010 року в ньому не проживає, претензій щодо проживання в будинку не має, його речей в будинку не має, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з’явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_6 на підставі договору дарування частини будинку від 05 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за № 4286 /а.с.15/, належить 11/25 частин житлового будинку № 103 по вул. Лютнева в м. Мелітополь Запорізької області, по 7/100 частин вказаного будинку на підставі договору дарування частини будинку від 08 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за № 6589 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.16/, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1542669 від 23 вересня 2003 року /а.с.17/, 14/25 частин будинку № 103 по вул. Лютнева в м. Мелітополь Запорізької області належить ОСОБА_5, що також підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок № 103 /а.с.18-20/.

Позивач 24 квітня 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2011 року був розірваний /а.с.21-22/.

Згідно довідки голови квартального комітету № 16 від 17 грудня 2018 року за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева, буд. 103, зареєстрований ОСОБА_2, однак не проживає за даною адресою з липня 2010 року /а.с.23/.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року в будинку № 103 по вул. Лютнева в м. Мелітополь Запорізької області не проживає, його речей та іншого майна в будинку немає, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідач не пред’являв.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, 12,81,89,263,265,279-285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 103 по вул. Лютневій в м. Мелітополь Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О.Калугіна