Вирок № 80564373, 18.03.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/5/19

1-кп/311/116/2019

18.03.19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: прокурора Петренка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ташкент Республіка Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

26 листопада 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на території дачного кооперативу «Будівельник» в с. Кам'янське Василівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену територію дачної ділянки НОМЕР_1, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме, металевого цвяходера та шурупів пошкодив врізний замок на вхідних дверях дачного будинку, після чого проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав вудилище «USA STIC» червоного кольору довжиною 3 метри з катушкою «1 BALL BBARLING СВ 140» зеленого кольору вартістю 132 гривні 22 копійки, вудилище «Kalipso 2706» синього кольору з катушкою «POSEIDON PD-200» сріблясто-сірого кольору вартістю 208 гривень 54 копійки, алюмінієву ємність у вигляді тазу приблизно на 15 л діаметром 45 см, висотою 11 см, вартістю 255 гривень, алюмінієву сковороду діаметром приблизно 26,5 см, діаметр днища 21,5 см, вартістю 106 гривень 67 копійок, музичні колонки «Divoom IRI5-02» бірюзового кольору вартістю 321 гривня 87 копійок, загальною вартістю 1024 гривні 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду 1024 гривні 30 копійок, яку відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Цивільного позову потерпілим ОСОБА_2 заявлено не було.

Крім того, 26 листопада 2018 року, у нічний час доби, знаходячись на території дачного кооперативу «Будівельник», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_2, де шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 8 л, вартістю 86 гривень 67 копійок, алюмінієву каструлю, ємністю 1,5 л, вартістю 43 гривні 33 копійки та алюмінієвий чайник для заварювання, ємністю 0,3 л, вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 280 гривень.

Потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 280 гривень. Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Цивільного позову потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 26 листопада 2018 року, знаходячись на території дачного кооперативу «Будівельник» в с. Кам'янське, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену територію дачної ділянки НОМЕР_1, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів пошкодив врізний замок на вхідних дверях дачного будинку, після чого проник до приміщення будинку, звідки викрав два вудилища, алюмінієву ємність у вигляді тазу, алюмінієву сковороду, музичні колонки. Крім того, в той же день, в нічний час, знаходячись на території дачного кооперативу «Будівельник», пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_2, де шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав алюмінієву каструлю ємністю 8 л, алюмінієву каструлю, ємністю 1,5 л та алюмінієвий чайник. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисні, корисливі злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, він офіційно не працевлаштований, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, що визнається судом пом'якшуючими покарання обставинами. Відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи особу обвинуваченого, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням випробувального строку.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових товарознавчих експертиз на суму 2002 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI», модель - 80, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія та номер - НОМЕР_4) є ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_4; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер - НОМЕР_4; ключі від транспортного засобу - автомобілю марки «AUDI», модель - 80, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3, у кількості 2 штук, а також на пристрій для дистанційного замикання та відмикання транспортного засобу.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Оскільки цивільний позов у справі не заявлений, арештоване майно не належить ОСОБА_1, майно не підлягає спеціальній конфіскації, санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає конфіскації майна, суд вважає необхідним скасувати арешт вказаного вище майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?автомобіль марки «AUDI», модель - 80, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3, що зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко, 38; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер - НОМЕР_4; ключі від транспортного засобу - автомобілю марки «AUDI», модель - 80, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3, у кількості 2 штук, пристрій для дистанційного замикання та відмикання транспортного засобу,що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко, 38 - передати у розпорядження власника ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, автомобіля марки «AUDI», модель - 80, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія та номер - НОМЕР_4) є ОСОБА_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_4; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер - НОМЕР_4; ключів від транспортного засобу - автомобілю марки «AUDI», модель - 80, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3, у кількості 2 штук, пристрою для дистанційного замикання та відмикання транспортного засобу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик