Ухвала суду № 80564288, 14.03.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/894/19

14.03.2019

Провадження №1-кп/311/158/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

суддів Сидоренко Ю.В., Нікандрової С.О.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Хруща П.В.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 08 вересня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70,71 КК України. Вид покарання – позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 20 січня 2006 року засуджений Лидижинським РС Вінницької області за ч.4 ст.27, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України. Вид покарання – позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, рахунок строку з 15 лютого 2005 року. 21 травня 2018 року звільнений з Ладижинської ВК №39 Вінницької області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор Хрущ П.В. вважає можливим призначити судовий розгляд, перешкоди призначення судового розгляду відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисники адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 вважають можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Представник володільця майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018081190000571 від 29.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Клопотання мотивоване тим, що з автомобілем проведені усі необхідні дії, в тому числі ряд судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання представника володільця майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, колегія суддів вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або. заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом Ч.1 СТ.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 08 листопада 2018 року, було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_9, оскільки вказане майно є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому йому перешкодити.

Враховуючи те, що необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, а тому колегія суддів дійшла висновку, що в клопотанні представника володільця майна про скасування арешту майна слід відмовити. Крім того, ОСОБА_9 не є власником вказаного майна. Жодних заперечень щодо арешту автомобіля від його власника ОСОБА_10 до суду не надходило.

Разом з тим, колегія суддів вважає можливим призначити судове засідання.

Перешкоди призначення судового розгляду, передбачені пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритій формі засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритій формі судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України, на 14 березня 2019 року о 16.45 годині у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала суду в частині відмови у скасуванні арешту майна може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М.А. Носик

Судді С.О. Нікандрова

ОСОБА_11