
Справа № 310/521/19
2/310/1114/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 12.01.2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу стала втрата взаєморозуміння, сімейних стосунків, поваги. Спільне проживання припинено з 2016 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими та такими, що суперечать її інтересам. Просила шлюб між нею та ОСОБА_5 розірвати.
Позивач в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.
З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрований 12 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №14 (а. с. 3).
Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім’ї.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки ОСОБА_5 визнав позов, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (40 років Жовтня)АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №14, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.
Зобов’язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір сплачений нею за платіжним дорученням №0.0.1122093323.1 від 31.08.2018 року на р/р 31213206008011, отримувач Бердянське Ук/Бердянськ/22030101, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). Призначення платежу:*;101; НОМЕР_1; Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363; ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Судове рішення № 80564216, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/521/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: