Ухвала суду № 80561428, 19.03.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/1148/18

Провадження № 1-кп/135/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №12018020300000103 від 07 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Басюк Т.М., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник потерпілої особи ТОВ «Пустомити м'ясо», будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з’явилися.

Суд ухвалив, провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить передати дану справу для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області, мотивуючи тим, що дане кримінальне правопорушення вчинено на території Тростянецького району, в Тростянецькому районному суді Вінницької області відновлено здійснення правосуддя, обвинувачений, потерпілі та свідки проживають та працюють в Тростянецькому районі Вінницької області, проїзд до м. Ладижин потребує значного часу та затрат. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте жодного разу судове засідання не відбулося, причини відкладення судового засідання неявка учасників кримінального провадження із-за віддаленості суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_3 та наполягав на його задоволенні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2В - адвоката ОСОБА_3. Також наполягали на задоволенні даного клопотання, посилаючись на доцільність розгляду даного кримінального провадження в Тростянецькому районному суді.

Прокурор Басюк Т.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дійсно передача справи в Тростянецький районний суд Вінницької області забезпечить можливість у найкоротші строки розглянути дане кримінальне провадження, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено на території Тростянецького району, всі сторони кримінального провадження та інші учасники проживають в Тростянецькому районі. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження просить передати справу на розгляд до Тростянецького районного суду за місцем проживання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що за приписами ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Ураховуючи позицію сторін кримінального провадження та проживання учасників процесу у Тростянецькому районі Вінницької області, а також зміни даних щодо чисельності суддів Тростянецького районного суду Вінницької області, які мають право на здійснення правосуддя, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід передати до Вінницького апеляційного суду для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 217, 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12018020300000103 від 07 травня 2018 року, направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання про можливість направлення кримінального провадження на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя