Вирок № 8055619, 28.10.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1- 40, 2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1, при секретарях: Курляк Л.І., Грибань Ю. Г.,

за участю прокурорів: Саєнка С.В., Подолянця Б. П., Калітенка С.О.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в. о. оперативного уповноваженого КМСД Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, військовозобов'язаного, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 18 лютого 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого оператором очисних споруд Ставищенського житлово-комунального господарства, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 1994 та 2007 років народження, раніше не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи працівником правоохоронного органу, через невстановлених осіб познайомився з ОСОБА_7, який повідомив його, що займається незаконним збутом наркотичних засобів в нічних клубах м. Києва та Київської області. Після знайомства з останнім, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу (марихуани) з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, будучи працівником правоохоронного органу, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 у лютому 2009 року у телефонній розмові повідомив ОСОБА_7, що в нього є 15 стаканів канабісу (марихуани), який він може йому продати по 350 гривень за один стакан, на що останній погодився і вони домовилися в телефонній розмові про зустріч 20.02.2009 року на автодорозі Київ-Одеса.

20 лютого 2009 року, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілися в районі 128 км автодороги Київ-Одеса, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7, який діяв на підставі постанови про оперативну закупівлю наркотичного засобу від 19 лютого 2009 року, гроші в сумі 5000 гривень на придбання канабісу (марихуани). Частину отриманих коштів у розмірі 4500 гривень, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, який 20 лютого 2009 року, близько 16 години, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою придбання канабісу (марихуани), прибув на автомобілі ВАЗ-2108, під керуванням ОСОБА_8 в с. Розкішна Ставищенського району Київської область, де незаконно, з метою збуту, придбав за 3000 грн. у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), загальною вагою 591,7 грам. Того ж дня, в період часу, з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5, діючи умисно, з метою збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_4, незаконно перевіз на вищевказаному автомобілі, придбаний канабіс (марихуану), який передав ОСОБА_4 для подальшого збуту ОСОБА_7 В подальшому, цього ж дня, близько 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись на 128 км автодороги Київ-Одеса, та, перебуваючи в салоні автомобіля Тойота-кемрі, без державних номерних знаків, діючи умисно, продав за 5000 гривень отриманий від ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), загальною вагою 591,7 грам, що є великим розміром, громадянину ОСОБА_7, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Отримані грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використали на власні потреби.

Відповідно до висновку експерта №391\х від 12 березня 2009 року, вилучена у ОСОБА_7 речовина збута ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 591,7 грам.

Крім цього, 27 лютого 2009 року, близько 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілися в смт. Ставище Київської області, в районі водойми, розташованої на відстані 200 м від автодороги Ставище - Тараща, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7, який діяв на підставі постанови про оперативну закупівлю наркотичного засобу від 19 лютого 2009 року, гроші в сумі 5000 гривень на придбання наркотичного засобу - канабісу (марихуани). Частину отриманих коштів, у розмірі 4500 гривень, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, який в цей же день, близько 16 год. 00 хв., діючи умисно, повторно , за попередньою змовою з останнім, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), прибув на автомобілі ВАЗ-2108, в смт. Ставище, в районі водойми, розташованої на відстані 200 м від автодороги Ставище-Тараща, де незаконно, з метою збуту, придбав за 3000 грн. у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), загальною вагою 625 грам. Того ж дня, в період часу, з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись за кермом вказаного автомобіля, незаконно перевіз, придбаний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), загальною вагою 625 грам, до вищезазначеного місця, де передав ОСОБА_4 В подальшому, близько 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись на вищевказаній місцевості в смт. Ставище, перебуваючи в салоні автомобіля Тойота-кемрі, без державних номерних знаків, діючи умисно, повторно , продав за 5000 гривень, отриманий від ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), загальною вагою 625 грам, що є великим розміром , ОСОБА_7, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Отримані грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використали на власні потреби.

Відповідно до висновку експерта №391\х від 12 березня 2009 року, вилучена у ОСОБА_7 речовина збута ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 625 грам.

Крім того, 23.11.2008 року ОСОБА_4 наказом №192 о/с від 23.11.08 начальника Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області призначений на посаду оперуповноваженого кримінальної міліції в справах дітей Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, який згідно своїх функціональних обов'язків повинен був: проводити роботи щодо запобігання правопорушенням неповнолітніх; виявляти, припиняти та розкривати злочини, вчинені неповнолітніми; розглядати у межах компетенції заяв та повідомлень про правопорушення вчинені неповнолітніми, проводити дізнання в межах визначених кримінально-процесуальним законодавством; проводити розшук неповнолітніх, які зникли безвісті, залишили сім"ї, навчально-виховні заклади та спеціальні установи для неповнолітніх. Повертати до місць постійного проживання, навчання або направлення до спеціальних установ для неповнолітніх у термін не більше восьми годин з моменту виявлення неповнолітніх , які були підкинуто або які заблукали, залишили сім”ї чи навчально-виховні заклади; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень неповнолітніми, уживати у межах компетенції заходи до їх усунення участь у правовому вихованні дітей; виявляти осіб, що втягують неповнолітніх у злочинну діяльність, проституцію, пияцтво, наркоманію, жебрацтво, а також осіб, які займаються виготовленням та розповсюдженням порнографічну продукцію, видань, що пропагандують насильство, жорстокість і сексуальну розпусту; інші обов'язки закріплені в постанові Кабінету Міністрів України від 8 липня 1995 року №502.

Таким чином, перелік службових обов'язків ОСОБА_4 свідчить про те, що він виконує організаційно-розпорядчі обов'язки, тобто є представником влади та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також, відповідно до ст. 10 Закону України "Про міліцію" на ОСОБА_4, як на працівника міліції та представника влади, який має спеціальне звання "лейтенант міліції", покладено обов'язок захищати життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, запобігати правопорушенням та їх припиняти, виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, здійснювати розшук осіб, які їх вчинили, вживати з цією метою оперативно-розшукові та профілактичні заходи, передбачені чинним законодавством, приймати заяви та повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, провадити дізнання в межах, визначених кримінально-процесуальним законом.

Крім того, ОСОБА_4, як працівник правоохоронного органу є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, оскільки ч. 2 ст. 10 Закону України "Про міліцію" на нього покладено - обов'язок незалежно від займаної посади, місцезнаходження і часу вживати заходів до попередження і припинення правопорушень.

Так, 04.03.09 року згідно з розстановкою нарядів, затвердженої начальником Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області від 04.03.09 року, ОСОБА_4 заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи та отримав табельну вогнепальну зброю марки ПМ серії ШВ № 943.

Проте, ОСОБА_4 в супереч інтересам служби, за передньою домовленістю з ОСОБА_6, щодо незаконних оборудок в сфері обігу наркотичних засобів їхні ролі розподілилися наступним чином.

Так, ОСОБА_6 повинен був придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у невстановлених досудовим слідством осіб по 200 гривен за стакан, в разі необхідності виготовити, зберігати та спільно з ОСОБА_4, який знаходився у форменному одязі працівника міліції, перевозити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), а ОСОБА_4, як працівник правоохоронного органу за грошову винагороду повинен був незаконно збути ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання коштів від незаконних оборудок в сфері обігу наркотиків, будучи працівником правоохоронного органу, і знаходячись в форменому одязі працівника міліції ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 14 год. 00 хв. 04.03.09 року зателефонував ОСОБА_6, щоб той придбав і виготовив наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Ставище Київської області, в гаражі, який розташований поруч з будинком № 6 по пров. Леніна, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 7500 гривень листя та верхівки коноплі. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6, незаконно перевіз на власному автомобілі марки Опель Калібрі, державний номерний знак НОМЕР_1 до місця свого проживання в смт. Ставище на вул. Водопійну, 5 кім. 8, де в цей же день за допомогою побутових приладів підсушив рослини коноплі і подрібнив листя та верхівки коноплі, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), загальною масою 1940 грам, з метою збуту, який упакував в три поліетиленові пакети і продовжив умисно та незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою збуту. Того ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6, діючи умисно, незаконно перевіз придбаний та виготовлений наркотичний засіб на вищезазначеному автомобілі, в центр смт. Ставище, де зустрівся із ОСОБА_4, з яким, з метою збуту наркотичного засобу, прибули до автодороги Київ-Одеса, де останній взяв пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), вагою 1940 грам та з метою його збуту пішов на 128 км автодороги Київ-Одеса, де на нього чекав ОСОБА_7 04 березня 2009 року, близько 16 год. 30 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 і, діючи умисно, повторно, продав за 17500 грн. останньому, який діяв на підставі постанови про оперативну закупівлю наркотичного засобу від 19 лютого 2009 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), вагою 1940 грам , що є великим розміром.

Згідно з висновком експерта № 361\х від 05 березня 2009 року , вилучена при огляді місця події речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою 1940 грам .

Крім цього, умисні протиправні дії ОСОБА_4, який є працівником правоохоронного органу, що має своїм завданням захищати життя; здоров'я, права і свободи громадян, запобігати правопорушенням та їх припиняти, заподіяли істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної влади, яким є міліція.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України визнав частково, суду показав , що на початку лютого 2009 року біля кафе-бару “Марго” він познайомився з хлопцем на ім’я ОСОБА_7, який приїхав в смт. Ставище на автомобілі Тойота. Останній розповідав йому, що працює в м. Києві в нічних клубах. Після спілкування вони обмінялися номерами мобільних телефонів. ОСОБА_7 декілька раз телефонував до нього, після чого у них виникли дружні стосунки. В перших числах лютого 2009 року, точної дати не пам'ятає, під час однієї з телефонних розмов, він проїжджав по автодорозі Одеса-Київ і повідомив, що хоче заїхати в смт. Ставище поспілкуватись з ним. Зустрівшись в смт. Ставище, під час розмови він розповів останньому, що під час аварії отримав травму ноги і йому необхідно робити операцію по видаленню пластини, а коштів на операцію не вистачає. На що ОСОБА_7 сказав, що допоможе знайти йому кошти. Через декілька днів ОСОБА_7 знову зателефонував і повідомив, що придумав яким шляхом може допомогти йому, але розповість все при зустрічі. Близько за тиждень до 20 лютого 2009 року, точної дати не пам'ятає, він знову зустрівся з ОСОБА_7 в смт. Ставище, який повідомив, що в м. Києві в нього є знайомі, які заробляють немалі кошти, шляхом продажу наркотичних речових та запропонував йому збувати дану речовину, давши час подумати. 19 лютого 2009 року в смт. Ставище він зустрів знайомого ОСОБА_6, під час розмови з яким запитав чи є в нього конопля. На що останній сказав, що якщо потрібно, то він дасть покурити. При собі у нього коноплі не було і вони домовились про зустріч. В цей же день, близько 20 години, останній приїхав до магазину "Оберіг" і дав на 1-2 цигарки подрібненої верхівки конопель. Після того, як ОСОБА_6 поїхав, він зателефонував до ОСОБА_7 і сказав, що знайшов коноплю. На що він сказав, що знаходиться в м. Одеса по справах, а буду їхати в м. Київ, то заїде і вони поспілкуються. 20 лютого 2009 року, близько 14 години, до нього зателефонував ОСОБА_7, і сказав, що заїхати в смт. Ставище в нього не виходить, оскільки він поспішає і попросив виїхати до траси. 20 лютого 2009 року, близько 15.00 години, він знаходився біля магазину “Альянс” і побачив як під'їхав автомобіль ВАЗ-2108 та з нього вийшов ОСОБА_5, у якого запитав чи не може підвезти до траси, на що останній погодився. Керував даним автомобілем ОСОБА_8 Приїхавши на трасу, ОСОБА_8 залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_5 вийшли покурити. Під час розмови останній повідомив, що може придбати наркотичну речовину по 200 грн. за стакан, і запитав скільки потрібно. Близько 16.00 години зателефонував ОСОБА_7, і повідомив, що він знаходиться біля кафе “Міг". Під час розмови з останнім, він повідомив йому, що знає де можна придбати коноплю. ОСОБА_7 дав йому 5000 грн. та сказав, що потрібно 15 стаканів коноплі. Він 500 грн. залишив собі, а 4500 грн. дав ОСОБА_5 і сказав, що потрібно 15 стаканів подрібненої коноплі. Через 20-30 хвилин, ОСОБА_5 повернувся з коноплею, яку він, вийшовши із автомобіля Тойота, взяв і передав ОСОБА_7, який сказав, що поспішає і якщо йому ще буде потрібно конопля, то він зателефонує. Після чого, він пішов до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_5 і ОСОБА_8, які підвезли його в смт. Ставище. 26 лютого 2009 року, близько 20.00 години, йому знову зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що приїде 27 лютого 2009 року. Проте, точної кількості покупки коноплі він не сказав. Після чого, він у будинку ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_5, якому сказав, що знову потрібна конопля. В той же час до нього зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що чекає біля магазину “Оберіг”. Разом з ОСОБА_5 він поїхав до даного магазину, де ОСОБА_5 пересів за кермо автомобіля ВАЗ-2108, який належить ОСОБА_8 і поїхав до річки Гнилий Тікич. Він пересів в автомобіль до ОСОБА_7 і сказав йому, що необхідно проїхати до річки Гнилий Тікич. Приїхавши на вищевказане місце, вони чекали ОСОБА_5 і в цей час ОСОБА_7 дав йому 5000 грн., з яких 500 грн. він залишив собі, а 4500 грн. передав ОСОБА_5, який повернувся через 15-20 хв. і, підійшовши до автомобіля, передав йому пакунок з коноплею, який він передав ОСОБА_7 Отримавши подрібнену коноплю ОСОБА_7 сказав, що на наступній неділі приїде знову, проте, точної дати не сказав. В подальшому, 03.03.2009 року до нього знову зателефонував ОСОБА_7, і сказав, що йому потрібно 50 стаканів коноплі за 17500 грн. Після чого, він зателефонував ОСОБА_6, який повідомив, що у нього є не подрібнена конопля. 04.03.2009 року, близько 13.00 год., йому зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що приїде о 16.00 год. і буде на трасі Київ-Одеса, де вони раніше зустрічались. Після чого, він зателефонував ОСОБА_6 і попросив привезти коноплю до магазину “Альянс”. Останній приїхав на автомобілі Опель Калібрі до вищевказаного місця, де він, сівши в даний автомобіль, вони поїхали на трасу Київ-Одеса. Він попросив останнього зачекати, а сам взяв пакунок з коноплею і пішов до ОСОБА_7, який чекав його в автомобілі Тойота-кемрі. Сівши в даний автомобіль, він збув ОСОБА_7 50 стаканів подрібненої коноплі за гроші в сумі 17500 грн., після чого його затримали працівники внутрішньої безпеки. Проте, він реалізуючи наркотичну речовину, не використовував свої службове становище – працівника міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України визнав частково суду показав, що 20.02.2009 року в смт. Ставище він разом з ОСОБА_8 приїхали до магазину “Альянс” купити цигарок. Так як він займається зерновим бізнесом, то йому потрібно було їхати на трасу Київ-Одеса зустрічати автомобілі з зерном. Біля даного магазину він зустрів ОСОБА_4, з яким підтримують дружні стосунки і якого погодився підвезти до траси. Приїхавши до автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_4 пішов в сторону автостоянки, а через 3-5 хвилин зателефонував йому та попросив підійти до нього. Під'їхавши на автостоянку, він побачив, що ОСОБА_4 сидить у автомобілі Тойота, відкривши двері якого, він передав йому гроші, щоб він привіз наркотичний засіб, на що він погодився не зразу. Проте, приїхавши до рибгоспу, що знаходиться в смт. Ставище, де в незнайомого йому чоловіка він, віддавши гроші, забрав пакунок, який, приїхавши на трасу віддав ОСОБА_4 Що знаходилось в даному пакунку він не дивився. Коли він відходив від автомобіля Тойота, то ОСОБА_7 пропонував йому продавати наркотичну речовину, на що він відмовився. Через декілька хвилин ОСОБА_4 сів в автомобіль, який належить ОСОБА_8, і вони поїхали в смт. Ставище. Біля магазину “Альянс” ОСОБА_4 вийшов, а вони поїхали по своїх справах.

27 лютого 2009 року його запросив до себе ОСОБА_8, до якого через деякий час прийшов ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_8 був в нетверезому стані, то ОСОБА_4 попросив у останнього ключі від його автомобіля та попросив його (ОСОБА_5В.) поїхати разом з ним. Приїхавши до магазину “Оберіг” ОСОБА_4 повідомив його, щоб він поїхав і взяв пакет з невідомою йому речовиною. Після чого, він поїхав і привіз та передав ОСОБА_4 пакет червоного кольору та залишок коштів, а сам повернувся до автомобіля. Що було в даному пакеті йому не відомо. Мети продажу ОСОБА_4 наркотичних речовин у нього не було, проте, він усвідомлював, що зберігав під час перевезення наркотичну речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю суду показав , що у кінці жовтня 2008 року він проїжджав біля сміттєзвалища, що знаходиться в с. Розкішна, де росло близько 10 кущів коноплі, з яких він зірвав верхівки листя і склав в поліетиленовий пакет, сховавши їх на сміттєзвалищі. Через деякий час, на хрестинах у спільних знайомих, в розмові з ОСОБА_4 він дізнався, що останній вживає наркотичні засоби. В середині лютого 2009 року він зустрів ОСОБА_4, який під час розмови попросив у нього коноплі, щоб покурити. В той же день, він поїхав на сміттєзвалище, де взявши коноплю, привіз її і віддав ОСОБА_4 3 березня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що йому необхідно 50 стаканів подрібненої коноплі. На що, він відповів, що у нього є дана наркотична речовина, але не знає її кількості, оскільки вона не подрібнена. Наступного дня, він поїхав на сміттєзвалище і забрав коноплю, яку, привізши додому, подрібнив. Після чого, він зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що в нього є неповних 50 стаканів подрібненої коноплі, які погодився продати по 250 грн. за стакан. Близько16.00 год. ОСОБА_4 зателефонував до нього і попросив привезти коноплю до магазину “Альянс”. Взявши пакет з коноплею, він під'їхав до магазину “Альянс”, де в його автомобіль сів ОСОБА_4 та попросив підвезти до траси Київ-Одеса, на що він погодився. Приїхавши на трасу Київ-Одеса, ОСОБА_4 попросив зачекати його 10-15 хвилин, а сам, забравши пакети з подрібненою коноплею, вийшов з автомобіля. Після чого, до нього підійшли працівники міліції і затримали.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 364 ч. 3 КК України; ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, їхня вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із яких судом встановлено, що навесні 2009 року, точної дати не пам’ятають, проходячи по вул. Брестській в м. Біла Церква, біля Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, їх запросили працівники міліції бути понятими при врученні коштів громадянину ОСОБА_7 Будучи понятими, вони були присутні при перерахуванні, описанні та врученні грошових коштів ОСОБА_7 Через деякий час, точної дати не пам’ятає, ОСОБА_9 їхав по трасі Київ-Одеса в напрямку м. Біла Церква, де біля смт. Ставище його зупинили працівники міліції і знову запросили бути понятим на проведенні слідчих дії, на що він погодився. Будучи понятим, він бачив, що ОСОБА_4, який лежав на асфальті, був одягнутий у форму працівника міліції. При огляді у останнього були вилучені гроші, які він отримав за збут наркотичної речовини. Потім він з працівниками міліції під’їхав до ОСОБА_6, в автомобілі якого нічого знайдено не було;

- показаннями свідка ОСОБА_8 із яких судом встановлено, що з підсудними він знайомий ще зі школи. У лютому 2009 року, точної дати не пам'ятає, до нього звернувся ОСОБА_5, який попросив завезти його на трасу Київ – ОСОБА_2, де йому потрібно зустріти вантажні автомобілі, які перевозили зерно. Проїжджаючи біля міліції, на прохання ОСОБА_5 він зупинився, і в автомобіль сів ОСОБА_4, після чого вони в трьох поїхали в напрямку траси. Виїхавши на трасу Київ – ОСОБА_2, він зупинився неподалік автозаправної станції „Укртатнафта", а ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вийшовши з автомобіля, пішли в різні напрямки. ОСОБА_4 пішов в сторону, де розташовані кафе-бари, а ОСОБА_5 пішов до стоянки, де стояли вантажні автомобілі. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_5 і попросив під'їхати на стоянку до вантажних автомобілів. Коли він під'їхав, то ОСОБА_5 сів у автомобіль та попросив зачекати декілька хвилини ОСОБА_4 Коли останній повернувся, то вони поїхали на Ставище. Біля міліції ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 вийшов біля бару „Марго", а він поїхав додому.

Винність підсудних підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

• - протоколом огляду місця події від 04.03.2009 року, з якого судом встановлено, що на відстані 2-х метрів від 128 км автодороги Київ – ОСОБА_2 знаходився автомобіль Тойота, в якому виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, де знаходилося 5 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. У ОСОБА_4, який знаходився у форменому одязі працівника міліції у внутрішній кишені виявлено та вилучено сто купюр номіналом по 100 гривень та сто п'ятдесят купюр номіналом по 50 гривень, пістолет ПМ ШВ № 943, 1962 року випуску, мобільний телефон "Соні Еріксон", кредитна картка банку "Аваль", грошові кошти в сумі 1355 гривень, ключі. В автомобілі Опель Калібра, який знаходився на місці події виявлено та вилучено на передньому сидінні автомобіля мобільний телефон "Соні Еріксон", пачка сигарет "Кент", ключі, технічний паспорт автомобіля марки «Опель Калібра», державний номерний знак НОМЕР_1, посвідчення водія та талон попередження (Т. 1 а.с.18-24);

• - актом особистого огляду покупця та вручення грошових купюр від 20.02.09 року, згідно з яким ОСОБА_7 вручено 5000 грн.: одна купюра номіналом 200 гривень та сорок вісім купюр номіналом 100 гривень для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 (Т.1 а.с.48-49);

• - протоколом огляду та вилучення від 20.02.09 року, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено та вилучено пакет з висушеною речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_7 придбав за 5000 грн. у ОСОБА_4 (Т. 1 а. с. 50-51);

- актом особистого огляду покупця та вручення грошових купюр від 27.02.09 року, згідно з яким ОСОБА_7 вручено 5000 грн.: 100 купюр номіналом по 50 гривень для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 (Т. 1 а. с. 85-86);

- протоколом огляду та вилучення від 27.02.09 року, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено та вилучено пакет з висушеною речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_7 придбав за 5000 грн. у ОСОБА_4 (Т. 1 а. с. 87-88);

- актом особистого огляду покупця та вручення грошових купюр від 04.03.09 року, згідно з яким ОСОБА_7 вручено 17500 грн.: сто купюр номіналом по 100 гривень та 150 купюр номіналом по 50 гривень для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 (Т. 1 а. с. 160-162);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.03.09 року із застосуванням відеозйомки, відповідно до якого підсудний ОСОБА_6 розказав і показав на місці про обставини придбання, зберігання, перевезення, виготовлення та збуту наркотичних засобів канабісу (висушеного) (Т.2 а.с. 21-23);

- протоколом пред'явлення відеозапису для перегляду в порядку ст. 85/2 КПК України від 05.03.2009 року щодо відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю підсудного ОСОБА_6 (ОСОБА_1 № 2 а.с.24) та оглянутого даного відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом пред'явлення відеозапису для перегляду в порядку ст. 85/2 КПК України від 07.04.2009 року щодо оперативної закупки наркотичного засобу, проведеного за участю підсудного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_2 (ОСОБА_1 № 1 а.с.190) та оглянутого даного відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.03.09 року із застосуванням відеозйомки, відповідно до якого підсудний ОСОБА_4 розказав і показав на місці про обставини придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів канабісу (висушеного) (т.2 а. с. 25-27);

- протоколом пред'явлення відеозапису для перегляду в порядку ст. 85/2 КПК України від 05.03.2009 року щодо відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю підсудного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 (том 2 а.с.28) та оглянутого даного відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом пред'явлення відеозапису для перегляду в порядку ст. 85/2 КПК України від 07.04.2009 року щодо оперативної закупки наркотичного засобу, проведеного за участю підсудного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 (ОСОБА_1 № 1 а.с.188) та оглянутого даного відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.03.09 року із застосуванням відеозйомки, відповідно до якого підсудний ОСОБА_5 розказав і показав на місці про обставини придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів канабісу (висушеного) (т.2 а. с. 29-33);

- протоколом пред'явлення відеозапису для перегляду в порядку ст. 85/2 КПК України від 05.03.2009 року щодо відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю підсудного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 (том 2 а. с. 34) та оглянутого даного відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом пред'явлення відеозапису для перегляду в порядку ст. 85/2 КПК України від 07.04.2009 року щодо оперативної закупки наркотичного засобу, проведеного за участю підсудного ОСОБА_5 (ОСОБА_1 № 1 а.с.189) та оглянутого даного відеозапису в судовому засіданні;

- протоколом огляду предметів від 09.04.09 року, згідно з яким на відеокасеті формату mini DV, на 1 DVD диску та 2 CD-R дисках мається запис обставин при яких ОСОБА_4 збув 20.02.09 року, 27.02.09 року та 04.03.09 року ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс (висушений). Зазначені диски та касети були оглянуті у судовому засіданні (т. 2 а. с. 180-200);

- висновком експерта № 361\х від 05.03.09 року, згідно з яким вилучена при огляді місця події 04.03.09 року та представлені на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться у п'яти пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс (висушений), загальна маса якого становить 1940 грам (Т. 2 а.с. 60-62);

- висновком експерта № 391\х від 12.03.09 року, згідно з яким представлені на дослідження речовини рослинного походження, вилучені 20.02.09 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс (висушений), загальна маса якого становить 591,7 грам та представлені на дослідження речовини рослинного походження, вилучені 27.02.09 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс (висушений), загальна маса якого становить 625 грам (т. 2 а. с. 73-75).

Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_5 у придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті у великих розмірах наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб суд розцінює як намагання уникнути покарання за скоєний злочин, оскільки його вина доведена сукупністю вищевказаних доказів.

Покази підсудного не є послідовними, оскільки покази, дані ним в судовому засіданні відрізняються від показів, які він давав на досудовому слідстві. Зокрема, в судовому засіданні підсудний стверджує, що він не знав де можна придбати наркотичну речовину для збуту, а у нього особисто її немає, покази на досудовому слідстві давав внаслідок фізичного та психологічного тиску на нього з боку працівників міліції. Проте, постановою прокурора відділу 04\3 прокуратури Київської області ОСОБА_12 в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції за фактом застосування незаконних методів слідства на досудовому слідстві до ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 371, 373 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину, оскільки як встановлено в ході перевірки скарги підсудного його твердження, що працівниками міліції до нього застосовували незаконні методи слідства повністю спростовується, так як під час досудового слідства скарги на незаконні дії працівників міліції та від підсудного не надходили, медична допомога останньому не надавалась. Покази підсудного стосовно того, що покази при відтворенні обстановки та обставин події він давав під тиском спростовуються показами підсудного ОСОБА_4 У суду немає підстав не довіряти показам підсудного та свідків, тому що їх покази не суперечать матеріалам справи, а доповнюють їх.

Разом з тим, суд оцінює показання свідка ОСОБА_7, які були оголошені в судовому засіданні (Т. 2 а.с. 6-12), критично, враховуючи, що вони суперечать показанням підсудним та іншим зібраним по справі доказам. А саме, ОСОБА_7 не знав і не міг знати підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, так як він з ними не знайомий, а ОСОБА_6 навіть і не бачив. ОСОБА_4 даному свідку не розповідав, у кого він купляв дану наркотичну речовину.

Таким чином , оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в суді.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут у великих розмірах наркотичного засобу, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання владою, тобто умисне, з корисливих мотивів використання влади всупереч інтересам служби, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної влади, вчинене працівником правоохоронного органу.

Ознака повторності в діях підсудного ОСОБА_4 проявляється в тому, що він вчинив три злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – виготовлення наркотичного засобу, як зайву.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут у великих розмірах наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ознака повторності в діях підсудного ОСОБА_5 проявляється в тому, що він 18 лютого 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва засуджений за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, після чого вчинив два злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – виготовлення наркотичного засобу, як зайву.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину свою визнав частково, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його стан здоров'я, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно та те, що він скоїв злочин будучи працівником правоохоронних органів.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ст. 364 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника правоохоронних органів та з конфіскацією майна, призначивши остаточну міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника правоохоронних органів з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним для його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів і яке можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину підстав для їх застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину свою визнав частково, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним для його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів і яке можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину підстав для їх застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину свою визнав повністю, раніше не судимого, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1994 та 2007 років народження, є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Обставинами, які пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, займається суспільно-корисною працею суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним для його виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів і яке можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі: грошові кошти: 100 купюр номіналом по 100 гривень та 50 купюр номіналом по 50 гривень передати в доход держави , канабіс (висушений) вагою 1940 г, 590 г, 1,7 г, 625 г, 1,9 г знищити шляхом спалювання, мобільний телефон "Соні Еріксон", кредитна картка банку "Аваль", ключі, грошові кошти в сумі 1355 гривень повернути ОСОБА_4, мобільний телефон "Соні Еріксон", пачка цигарок "Кент", ключі, технічний паспорт автомобіля марки Опель Калібра, державний номерний знак НОМЕР_1, посвідчення водія та талон попередження повернути ОСОБА_6

Із підсудних слід стягнути витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 2191 гривню 49 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

• - ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

• - ч. 3 ст. 364 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника правоохоронних органів, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4П призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника правоохоронних органів, строком на 3 роки та конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 5 березня 2009 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 6 березня 2009 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 5 березня 2009 року.

Речові докази по справі: грошові кошти: 100 купюр номіналом по 100 гривень та 50 купюр номіналом по 50 гривень передати в доход держави , канабіс (висушений) вагою 1940 г, 590 г, 1,7 г, 625 г, 1,9 г знищити шляхом спалювання, мобільний телефон "Соні Еріксон", кредитна картка банку "Аваль", грошові кошти в сумі 1355 гривень, ключі повернути ОСОБА_4, мобільний телефон "Соні Еріксон", пачка цигарок "Кент", ключі, технічний паспорт автомобіля марки Опель Калібра, державний номерний знак НОМЕР_1, посвідчення водія та талон попередження повернути ОСОБА_6

Стягнути із ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 77 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 345 (триста сорок п'ять) гривень 18 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) гривень 53 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в такий же термін з дня вручення їм копій вироку.

Суддя: