Ухвала суду № 80556115, 18.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39933/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києвла в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника позивача: не з'явилась,

представника відповідача: Коротуна О.М.,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) Коротуна Олександра Михайловича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) (далі - відповідач, Держадміністрація), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» (далі - третя особа, ДП «Розрахунковий центр»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 40 538, 77 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

18.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Коротуна О.М. про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Представник відповідача Коротун О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху та просив його задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, 18.03.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вислухавши думку представника відповідача Коротуна О.М., перевіривши клопотання про залишення позовної заяви без руху та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», в структуру заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Як визначено у ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, компенсація середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати та є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Таким чином, вимоги про стягнення середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків мають бути оплачені судовим збором.

Крім того, постановою Верховного суду України від 30.11.2016 року 2016 у справі № 6-1121цс16, визначено, що починаючи з 01.09.2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Також, згідно постанови Великої палати Верховного суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 1762,00 грн.

Отже, позивач повинен подати документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. як за вимогу майнового характеру, на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Рахунок отримувача: 31210206026007;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко